Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 16АП-3588/20

г. Ессентуки

15 декабря 2020 г.

Дело N А15-2008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2020 по делу N А15-2008/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магомедов С.З. (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКУ "Махачкалапродукт" (ответчик) о взыскании 10995835,40 руб. основного долга по контракту от 28.12.2017 N 1038.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: Администрацию городского округа "город Махачкала" и МКУ Финансовое управление городского округа "город Махачкала".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2020 взыскано с ответчика 10995835 руб. 40 коп. основного долга и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77979 руб.

Решение мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо - Администрация городского округа "город Махачкала" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол N 03033001272000024 от 15.12.2017) ИП Магомедов С.З. (далее - поставщик) и МКУ "Махачкалапродукт" (далее - заказчик) заключили муниципальный контракт N1038 от 28.12.2017 (далее - контракт) согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке продуктов питания для нужд дошкольных и общеобразовательных учреждений города Махачкалы в соответствии со спецификацией (приложение N1) (далее - товар).

В соответствии с п. 2.2 данного контракта цена контракта составляет 45 699 200 руб.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика 100 % по факту поставки товара в течение 15 дней на основании предоставленных поставщиком заказчику подписанных сторонами товарно - транспортной накладной и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 (п. 10.2).

08.10.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту N 1038, согласно которому цена контракта составляет 50 269120 руб. (т.1 л.д. 21).

Во исполнение условий контракта N 1038 поставщик исполнил свои обязательства и поставил заказчику товар на сумму 50269120 руб., что подтверждается товарными накладными, а также актом приема-передачи товара от 29.12.2018.

Обязательства по оплате исполнены заказчиком частично в размере 39273284 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма задолженности заказчика перед поставщиком составила 10995835 руб. 40 коп, что также подтверждается соглашением от 29.12.2018 г. о расторжении контракта N 1038 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.04.2019.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.04.2019 подписан обеими сторонами, претензий и замечаний по поставленным товарам ответчиком не заявлены.

08.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате образовавшейся задолженности (т.3 л.д. 131).

14.12.2018 ответ на претензию, ответчик сообщил, что оплата за поставленные товары будет произведена по мере поступления денежных средств из муниципального бюджета (т.3 л.д. 132-133).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правильно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту N 1038 от 28.12.2017 регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона о контрактной системы N 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки истцом продукции и получение его ответчиком, подтверждается товарными накладными, и не оспаривается им.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в материалы дела представлены протоколы рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе и заключенный муниципальный контракт между истцом и ответчиком на поставку товара, факт поставки истцом товара и получение ответчиком подтверждается товарными накладными с отметкой о приеме товара, а также выставленными на оплату счетами-фактурами.

Суд первой инстанции правильно установил, что сторонами товарно-транспортной накладной и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки этим требованиям ответчиком не представлены доказательства оплаты в полном объеме образовавшейся задолженности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, в связи с отсутствием доказательства уплаты истцом государственной пошлины в размере 77979 руб., государственную пошлину обоснованно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденного Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, с ГОСТ Р 55361-2012, ГОСТ 31654-2012 истцом не представлены документы подтверждающие соблюдение правил приемки, а также результаты проведения испытаний, протоколов отбора проб партий товара, а также сертификатов качества на товар-отклоняется.

В силу пункта 4.4. Государственного контракта N 1038 28.12.2017, приемка Товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР в инструкциях, в течение 7 рабочих дней с момента извещения поставщика о поставке Товара: "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" N П-7 от 25.04.1966; "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" N П-6 от 15.06.1965.

В соответствии с п. 16,17,19,20 Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного мента, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17Инструкции П-7).

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час, а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции П-7).

Представитель одногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться по вызову Получателя не позднее чем на следующий день, а по скоропортящейся продукции - не позднее Ш час. после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки (пункт 19 Инструкции П-7)

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации);

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия;

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции (пункт 20 Инструкции П-7).

Таким образом, Заказчиком - МКУ "Махачкалапродукт" были нарушены пункты 16, 57,19,20 Инструкции П-7, а именно не соблюдены порядок и сроки уведомления поставщика возможно имеющихся расхождениях по качеству поставленного товара.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения требований к качеству товара.

Все сертификаты качества на поселенный товар имелись в наличии и предъявлялись заказчику, в связи с чем, каких либо вопросов относительно качества товара не возникало.

В соответствии с Соглашением о расторжении контракта N 1038 от 29.12.2018, в связи с исполнением поставщиком обязательств по поставке товара по контракту N 1038 от 28.12.2017, на основании ч.8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и ч. 1 ст. 450 ГК РФ стороны пришли к соглашению о расторжении контракта.

Согласно данному соглашению установлено, что взаиморасчеты между сторонами по контракту произведены не в полном объеме; на момент заключения настоящего соглашения поставщиком поставлен товар согласно заявкам заказчика на сумму 50 269 120 руб.; за поставленный товар заказчиком произведена оплата в размере 39 273 284 руб. 60 коп.; сумма подлежащая оплате поставщику в соответствии с условиями Контракта за поставленный товар составила 10 995 835 руб. 40 коп.

Заказчик претензий к качеству, количеству и срокам поставленного товара не имеет.

Таким образом, данное соглашение свидетельствует, что у заказчика по государственному контракту никаких претензий по качеству и количеству товара не возникало.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки) по правилам статьи 71 АПК РФ, признает доказанным факт поставки товара истцом ответчику.

В материалах дела отсутствует мотивированный отказ от приемки товара и доказательства возврата товара, отсутствуют надлежащие доказательства некачественности поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы администрации основаны на неверном толковании норм материального права, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018 по делу N А15-4630/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2020 по делу N А15-2008/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая