Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 18АП-13876/20

г. Челябинск

17 декабря 2020 г.

Дело N А07-33127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 по делу N А07-33127/2019.

Администрация городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элит Сервис" (далее - ООО "Элит Сервис", общество, ответчик):

- о взыскании 1 167 305 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды от 25.10.2013 N 7024 за период с 4 квартала 2018 года по 2 квартал 2020 года, 78 580 руб. 82 коп. пени за период с 16.08.2018 по 02.07.2020, пени за период с 03.07.2020 по день фактического погашения задолженности;

- о расторжении договора аренды земельного участка от 25.10.2013 N 7024;

- об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 02:68:010303:16 по акту приема передачи (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 54-55).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 (резолютивная часть объявлена 21.09.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Элит Сервис" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы указывает, что судом не учтена частичная оплата долга в размере 199 000 руб. по квитанции от 10.03.2020. Также апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в результате чего ответчик лишен возможности представить опровергающие исковые требования доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.10.2013 на основании постановления администрации муниципального района Мелеузовского района от 25.10.2013 N 2102 между администрацией (арендодатель) и ООО "ИнвестСтройЗаказчик" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 7024 (далее - договор).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, район Мелеузовский, г. Мелеуз, пересечение автодороги на Уфу и ул. Сельскохозяйственная, северо-западная сторона (г. Мелеуз, мкр. Северо-Западный), с кадастровым номером 02:68:010303:16, разрешенное использование: для строительства торгового комплекса, в границах указанных в кадастровом паспорте участка (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок предоставляется в аренду сроком до 21.07.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы на период строительства составляет: 419 985 руб. 36 коп. (расчетный период 2013 года).

В соответствии с пунктом 3.2 договора после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию расчет арендной платы по ставкам от вида разрешенного использования земельного участка и вида деятельности арендатора.

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на расчетный счет Управления федерального казначейства Минфина РФ по РБ.

Согласно пункту 4.4.5 договора арендатор обязан после подписания договора аренды и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан 20.11.2013, регистрационный номер 02-04-12/013/2013-301.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 25.10.2013.

Из материалов дела следует, что 28.01.2014 между ООО "ИнвестСтройЗаказчик" и ООО "Инвестиционно-строительная компания" заключен договор N 1 передачи прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.10.2013 N7024; с 05.02.2014 все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 25.10.2013 N 7024 переданы ООО "Инвестиционно-строительная компания".

В последующем, 09.02.2014 между ООО "Инвестиционно-строительная компания" и ООО "Строй-Альянс" заключен договор N 2 передачи прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.10.2013 N 7024; с 05.02.2014 все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 25.10.2013N 7024 переданы ООО "Строй-Альянс".

Соглашением от 06.09.2017 (дата государственной регистрации 14.09.2017) о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.10.2013 N 7024 права и обязанности по договору переданы ООО "Элит Сервис", который является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:68:010303:16 по настоящее время.

Как указал истец, в период с четвертого квартала 2018 года по второй квартал 2020 года ответчиком несвоевременно вносились арендные платежи.

В связи с наличием задолженности по арендной плате ответчику заказным почтовым отправлением (45385028205143) направлялась претензия исх. N 1189 от 21.11.2018 с требованием о погашении суммы долга, а в случае невыполнения указанного требования в установленный срок ответчику было предложено подписать соглашения о расторжении договора аренды.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

19.07.2019 арендодателем в адрес ответчика заказным почтовым отправлением (45385036027720) направлено уведомление исх. N 3473 о расторжении договора с требованием погасить задолженность по договору, подписать соответствующее соглашение о добровольном расторжении договора.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы и отсутствие добровольных действия по расторжению договора, истецобратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязанностей, в том числе доказательств возврата имущества арендодателю.

Выводы суда основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств, надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору следует, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента её возврата.

Объект аренды передан во владение и пользование арендатора по акту приема-передачи от 25.10.2013.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО "Элит Сервис" обязательства по внесению арендной платы за спорный период, наличие со стороны ответчика задолженности по арендной плате в предъявленной сумме.

Данная задолженность ответчиком не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по арендной плате за период аренды с 4 квартала 2018 года по 2 квартал 2020 года в размере 1 167 305 руб. 18 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что судом не учтена частичная оплата долга в размере 199 000 руб. по квитанции от 10.03.2020, вор внимание не принимается, поскольку противоречит обстоятельствам дела.

Из материалов дела, что соответствующий платеж (квитанция от 10.03.2020 на сумму 199 000 руб.) учтен истцом при уточнении исковых требований (л.д. 54-55).

Довод ответчика о неправомерности отказа суда в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью подписания акта сверки апелляционная коллегия считает несостоятельным.

Соответствующее ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства поступило в суд первой инстанции 29.05.2020 (л.д. 45).

Определением суда от 28.05.2020 судебное разбирательство отложено на 01.07.2020, затем определением суда от 23.06.2020 изменена дата рассмотрения дела на 18.08.2020, далее определением суда от 18.08.2020 судебное заседание повторно отложено на 21.09.2020.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика достаточного времени для погашения задолженности, равно как и для подписания акта сверки взаимных расчетов.

Отсутствие акта сверки не является препятствием для рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанное условие договора аренды сторонами согласовано без разногласий. Доказательств иного не представлено.

Согласно расчету истцом начислены пени за просрочку оплаты за период с 16.08.2018 по 02.07.2020 в размере 78 580 руб. 82 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Мотивированное заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции от ответчика не поступало.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с него неустойки в размере 78 580 руб. 82 коп. заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 167 305 руб. 18 коп., за период с 03.07.2020 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенного требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 167 305 руб. 18 коп., за период с 03.07.2020 по день фактического погашения задолженности, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями заключенного договора, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 7024 от 25.10.2013 и обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:68:010303:16.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 4.1.1 договора существенным нарушением условий договора, являющимся основанием для прекращения договора до истечения срока его действия, является невнесение арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев.

Как указано выше, истец в соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору направлял в адрес ответчика претензию исх. N 1189 от 21.11.2018 о наличии задолженности по договору и необходимости ее погашения; уведомление от 19.07.2019 исх. N 3473 о расторжении договора с требованием погасить задолженность по договору, подписать соглашение о добровольном расторжении договора.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы в предусмотренные договором размере и сроки, а также погашения задолженности в срок, указанный в претензии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование администрации о расторжении договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В деле отсутствуют доказательства уклонения арендодателя от принятия помещения у арендатора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование администрации об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:68:010303:16.

Довод апеллянта о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика в суде первой инстанции, не принимается апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, судебные акты по делу судом направлялись по адресу регистрации ООО "Элит Сервис", совпадающему с адресом общества, указанном в апелляционной жалобе, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2020.

Заказные письма возвращены органом связи по причине истечения срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 21, 45, 60, 61, 70).

При этом общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск его отсутствия по этому адресу, а потому не может в таком случае ссылаться на их неполучение (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств и отложении судебного разбирательства (л.д. 45-47), что свидетельствует об осведомленности ответчика о рассмотрении дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 27.10.2020 (операция 4407).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 по делу N А07-33127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова