Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 17АП-11348/20

г. Пермь

17 декабря 2020 г.

Дело N А60-10207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"): не явились,

от ответчика - Жилищного кооператива N 178 (ЖК N 178): Берсенева Е.М. (паспорт, доверенность от 30.04.2020)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЖК N 178

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года

по делу N А60-10207/2020

по иску ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к ЖК N 178 (ИНН 6664016048, ОГРН 1036605185506)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЖК N 178 (далее - ответчик) о взыскании 402 472 руб. 96 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду (теплоресурсы) за период с октября по декабрь 2019 года (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года (судья Ю.В. Матущак) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании 274 183 руб. 24 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что истцом излишне выставлено к оплате за ГВС за период с октября по декабрь 2019 года 128 289 руб. 72 коп., поскольку фактически поставленный ресурс в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учёта, определяется как совокупный объём, зафиксированный квартирными приборами учёта и норматива по квартирам, где такие приборы отсутствуют. При наличии установленных в квартирах собственников индивидуальных приборов учёта горячей воды, взыскание с ответчика долга за поставку горячей воды "по нормативу" нарушает права ответчика, лишает его возможности взыскать долг с

собственников квартир "по нормативу". Истец не учёл, что в квартирах жильцов установлены ИПУ по ГВС и показания жильцами сдавались. Кроме того, ответчик отмечает, что в суде первой инстанции ответчик просил истца принять карточки и осуществить перерасчёт долга аналогичным образом, как в деле N А60-68348/2019. Основания для начисления в октябре-декабре 2019 горячей воды "по нормативу", истцом не представлены.

Приложенные к дополнению к апелляционной жалобе копии показаний ИПУ и начислений по МКД в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, приобщению к материалам дела не подлежат.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ЖК N 178 (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 41036-ВоТГК (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.01.2015, в соответствии с пунктом 1.1. которого по настоящему договору ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Во исполнение договора истец в октябре - декабре 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 796 418 руб. 88 коп., которая не была оплачена в полном объёме, задолженность по расчёту истца составляет 402 472 руб. 96 коп.

Претензия истца N 71300-ИД/5642 от 16.01.2020, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против исковых требований, считает, что истец обязан производить учёт потребленной ответчиком тепловой энергии по показаниям приборов учёта, в связи с чем, заявленные требования, основанные на расчётном методе определения количества потребленной тепловой энергии по нормативу, удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования в части 402 472 руб. 96 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела; доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

Объём поставленной в спорный период тепловой энергии определён истцом по нормативу, с учётом потребления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчёт истца за спорный период октябрь-декабрь 2019 год соответствует Правилам, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт поставки в спорный период тепловой энергии, её объем и стоимость, определенная истцом в заявленном размере, подтверждены материалами дела, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств оплаты ресурса в сумме 402 472 руб. 96 коп. в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что расчёт должен быть произведён по карточкам показаний приборов учёта, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Согласно пояснениям истца и переписке с ответчиком по электронной почте, представленной в материалы дела, карточки показаний за спорный период октябрь-декабрь 2019 год в суд не приобщались, в ПАО "Т Плюс" не сдавались.

В связи с тем, что со стороны ответчика не были представлены карточки показаний прибора учёта, истцом правомерно произведён расчёт по нормативу потребления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно расчёту фактического потребления, представленного истцом в материалы дела, ответчику предъявляется расход по жилому помещению.

Объёмы по нежилому помещению со стороны истца ответчику не предъявляются. Представленная ответчиком карточка по нежилому помещению за июль 2019 года отношения к заявленному спорному периоду не имеет. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения по качеству и объёму потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено, контррасчёт не представлен.

Частью 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, расчёт суммы основного долга за потребленный теплоресурс, произведён истцом верно и правомерно принят судом первой инстанции. У суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года по делу N А60-10207/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Назарова