Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 06АП-5504/20

г. Хабаровск

17 декабря 2020 г.

А73-5605/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, ОГРН 1032700332587: не явились;

от индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Валерьевича, ОГРНИП 305272420300045: Полинякин А.Е., по доверенности от 28.11.2019 N 27АА 1490869,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Валерьевича

на решение от 04.09.2020

по делу N А73-5605/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к индивидуальному предпринимателю Крицкого Александра Валерьевича

о взыскании 1 362 076,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - истец, Департамент) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крицкому Александру Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Крицкий А.В., предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 27:23:0050410:608, расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Калараша, д. 2 А73-5605/2020 29А, площадью 1725 кв.м, на котором находится объект недвижимого имущества - здание магазина, долевым собственником которого является ИП Крицкий А.В., за период с 14.11.2017 по 30.04.2020 в сумме 1 251 796,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 30.04.2020 в сумме 110 279,43 руб.

Решением суда от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:23:0050410:608, расположенным за границами здания с кадастровым номером 27:23:0050410:38. Не оспаривая, что обязан внести истцу неосновательно сбереженные за пользование земельным участком денежные средства, предприниматель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050410:608 имеет разрешенное использование "для многоэтажной застройки", объект недвижимости, принадлежащий ответчику является зданием магазина, строительство не ведется, поэтому, как полагает предприниматель, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости равна площади магазина; ответчик подавал ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации магазина, однако суд отказал; судом применена неверная кадастровая стоимость при расчете суммы неосновательного обогащения, поскольку согласно письму специалиста-оценщика ориентировочная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050410:608 составляет в диапазоне 4 485 000 - 4 473 750 руб.; полагает, что в расчете неосновательного обогащения на весь земельный участок применен коэффициент для объектов торговли с учетом вида разрешенного использования "для торгового объекта 5 группа", тогда как в решении указано, что видом разрешенного использования земельного участка является "под многоэтажную застройку"; по мнению ответчика, суд необоснованно приобщил к материалам дела акт обследования земельного участка от 22.01.2020 с приложенными фотографиями, поскольку акт составлен после начала рассмотрения судом иска, акт не соответствует принципу допустимости доказательств, поскольку для разрешения вопросов землеустройств должна назначаться экспертиза.

Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное оспариванием кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050410:608 в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю. К ходатайству приложено извещение от 30.11.2010 N 09-20/14715.

От истца в суд поступили возражения на ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении ходатайств и апелляционной жалобы.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 158 АПК РФ, и о приобщении дополнительного доказательства, поскольку по смыслу статьи 268 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело по обстоятельствам, существовавшим на дату принятия решения судом первой инстанции, доказательства, которые ответчик просит приобщить к материалам дела, не существовали на дату принятия судом решения.

Ответчик при наличии вновь открывшихся обстоятельств не лишен права обратиться в суд первой инстанции в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050410:608, расположенном в городе Хабаровске по ул. Калараша, д. 29А, площадью 1725 кв.м расположено здание магазина с кадастровым номером 27:23:0050410:38.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2019 N КУВИ-001/2019-24569931 здание указанного магазина имеет площадь 998 кв.м. Функциональное (встроенное) помещение N II (1-26) площадью 332,3 кв.м (или 33,3% от площади здания) принадлежит ИП Крицкому А.В., право собственности зарегистрировано 14.11.2017.

Договор аренды земельного участка, на котором расположено спорное здание, сторонами не заключен.

Письмом от 23.05.2019 N 15-27/5763 Департамент уведомил предпринимателя о необходимости возмещения неосновательно сбереженных денежных средств в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов в сумме 842 768,57 руб. за период с 14.11.2017 по 31.05.2019, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 955,96 руб. за период с 30.11.2017 по 01.06.2019.

В ответ письмом от 18.02.2020 ИП Крицкий А.В. указал на использование земельного участка меньшей площадью - около 333 кв.м - по контуру здания в пределах доли в праве собственности на здание - 33,3% или 111 кв.м, просил предоставить расчет платы за пользование указанной частью земельного участка.

На указанное обращение Департамент направил предпринимателю письмо от 16.03.2020 N 15-27/3112, сообщив, что земельный участок под зданием магазина сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 27:23:0050410:608, площадью 1725 кв.м, в связи с чем оснований для применения в расчете неосновательного обогащения размера площади земельного участка, равного площади застройки по контуру здания, а именно 333 кв.м, не имеется.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Р) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 27:23:0050410:608 без заключения договора аренды и не вносит плату за такое пользование, суд правильно установил, что ИП Крицкий А.В. неосновательно обогатился с момента приобретения права собственности на объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

При определении размера неосновательного обогащения суд руководствовался постановлением правительства Хабаровского края от 30.12.2019 N 411-пр об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, постановлением правительства Хабаровского края от 19.12.2019 N 565-пр, постановлением правительства Хабаровского края от 02.07.2014 N 205-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края", постановлением администрации города Хабаровска от 24.11.2016 N 4280 "Об установлении на 2017, 2018, 2019 годы значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск" по виду разрешенного использования и зонированию", решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 413 "Об утверждении границ оценочных зон города Хабаровска".

Судом установлено, что в расчете неосновательного обогащения площадь части земельного участка, используемого предпринимателем, рассчитана пропорционально площади, занимаемого ответчиком нежилого помещения; применены удельные показатели кадастровой стоимости земельного участка, на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости за соответствующий период пользования участком.

Пунктом 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, утвержденного постановлением правительства Хабаровского края от 30.12.2019 N 411-пр, пунктом 2.1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, утвержденного постановлением правительства Хабаровского края от 19.12.2019 N 565-пр, установлено, что размер арендной платы рассчитывается по формуле: А=Кс х Квз, где А - размер арендной платы в рублях, рассчитываемый за 12 месяцев, подлежащий уплате в бюджет; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, значение кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости; Квз - коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050410:608, видом разрешенного использования земельного участка является "здание смешанного использования: с жилыми помещениями делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения (при условии конструктивного разделения жилого и иного использования с устройством отдельных входов и обеспечением нормативных требований к организации подъездов, загрузки, автостоянок)".

Указанной выпиской из ЕГРН подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050410:608 поставлен на кадастровый учет 11.03.2016, имеет площадь 1725 кв.м.

Факт использования земельного участка подтвержден письмами ИП Крицкого А.В., адресованными Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска, от 08.02.2020, от 13.03.2020.

Использование ответчиком помещений в здании в качестве магазина подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на 09.10.2019, актом от 22.01.2020, фотоматериалами к нему.

Доводы предпринимателя, оспаривающие позицию истца о том, что здание используется под магазин, основанную на акте от 22.01.2020, апелляционный суд отклоняет.

В силу статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, такие доказательства, подтверждающие использование помещений по иному назначению, предприниматель в суд первой инстанции не представил.

Учитывая наличие в материалах дела выписки из ЕГРН по состоянию на 09.10.2019, оснований для признания судом недостоверным акта обследования земельного участка от 22.01.2020 у суда апелляционной инстанции нет.

Таким образом, обоснованно применение в расчете неосновательного обогащения коэффициентов по виду разрешенного использования и зонированию территорий - 0,20972, 0,21769 по пункту 5.1.1 средних значений удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных приказом министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 N 42 (земельные участки для капитального строительства универмагов, магазинов, универсамов, торговых комплексов и центров; объектов оптовой торговли), приложениям к постановлениям администрации города Хабаровска от 24.11.2016 N 4280, от 26.11.2019 N 3843.

Довод жалобы о том, что ответчик не пользовался земельным участком площадью 1725 кв.м, приводился ответчиком в суде первой инстанции и мотивированно отклонен.

Так, суд правомерно исходил из того, что в данном случае сумма неосновательного обогащения определена истцом пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений в соответствии пунктом 1.6 постановлений N 411-пр, N 565-пр.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельным участком пользуются несколько лиц: одно из помещений в здании принадлежит Браге Р.В., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2020 по делу N А73-22579/2019 с ИП Браги Р.В. взыскана плата за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050410:608, исходя из площади 1725 кв.м пропорционально площади занимаемого помещения.

Доводы ответчика о необходимости назначения по делу землеустроительной экспертизы, апелляционный суд отклонил, поскольку необходимость в специальных познаниях в данном случае судом не установлена.

Доводы ответчика о применении истцом в расчете неосновательного обогащения неверной кадастровой стоимости правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так судом установлено, что в ЕГРН указана кадастровая стоимость земельного участка в сумме 8 033 135,25 руб. по состоянию на 01.01.2015, о земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050410:608 не содержатся сведения о его оценке в приказе Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 N 42 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края", в связи с чем истец применил в расчете среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земли в кадастровом квартале, где расположен спорный земельный участок, с учетом вида разрешенного использования - для торгового объекта (5 группа). Этот размер удельного показателя меньше, чем размер удельного показателя в случае применения кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН, что не нарушает права ответчика.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд признал его верным и удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика 1 251 796,62 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С момента приобретения ответчиком права собственности на помещения, он обязан вносить плату за пользование земельным участком, указанная обязанность ИП Крицким А.В. не исполняется.

Следовательно, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 110 279,43 руб., суд признал его верным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, значимые обстоятельства установлены в полном объеме. Решение отмене не подлежит по доводам апелляционной жалобы.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2020 по делу N А73-5605/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В. Жолондзь Ж.А. Усенко