Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 01АП-7657/20

г. Владимир

17 декабря 2020 г.

Дело N А43-14036/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К и Т" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2020 по делу N А43-14036/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "СОКОЛ" (ОГРН 1145260006913, ИНН 5260385697) о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "К и Т" (ОГРН 1135248002229, ИНН 5248036001) к обществу с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "СОКОЛ" (ОГРН 1145260006913, ИНН 5260385697)

о взыскании 579 939 руб. 71 коп.,

при участии: от взыскателя (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "К и Т" - Калинина С.В. - директора на основании решения от 11.02.2020 N 1;

от должника - обществу с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "СОКОЛ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 11700, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 09.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "К и Т" (далее - ООО "К и Т", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "СОКОЛ" (далее - ООО "ДОЛ "СОКОЛ", ответчик, должник) о взыскании 579 939 руб. 71 коп.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части, от 22.07.2020 по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ДОЛ "СОКОЛ" в пользу ООО "К и Т" взыскано 483 804 руб. 12 коп. задолженности, 96 135 руб. неустойки, 19 599 руб. судебных расходов.

ООО "ДОЛ "СОКОЛ" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением от 14.10.2020 арбитражный суд заявление ООО "ДОЛ "СОКОЛ" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворил частично, предоставив ООО "ДОЛ "СОКОЛ" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 по делу А43-14036/2020 с ежемесячными платежами в период с октября 2020 года по март 2021 года сроком на 6 месяцев равными долями от суммы, взысканной решением.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "К и Т" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, утвердить соглашение о порядке исполнения обязательств от 18.09.2020.

Заявитель указал, что 18.09.2020 между ООО "К и Т" и ООО "ДОЛ "СОКОЛ" было подписано соглашение о порядке исполнения обязательств, но суд его не принял во внимание; ответчиком не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательства, объективно и достоверно свидетельствующие о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления отсрочки исполнения судебного акта без причинения ущерба для ООО "К и Т"; документов, подтверждающих фактическое получение денежных средств в результате судебных процессов, и поступление денежных средств от контрагентов, не представлено

Взыскатель считает, что тяжелое финансовое положение должника само по себе не может быть расценено в качестве обстоятельства, подтверждающего необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Должник участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно нормам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Оценив представленные должником документы, суд пришел к выводу об отсутствии у ООО "ДОЛ" СОКОЛ" в настоящее время возможности исполнить решение суда в полном объеме и оплатить имеющуюся задолженность единовременно.

При таких обстоятельствах суд правомерно предоставил заявителю рассрочку исполнения решения суда по настоящему делу. При этом срок рассрочки - 6 месяцев.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

При этом суд принимает во внимание наличие не зависящих от воли должника обстоятельств, повлекших приостановление его деятельности и, как следствие, невозможность исполнения обязательств перед взыскателем.

Так, должник является детским оздоровительным лагерем, деятельность которого связана с проведением массовых мероприятий с очным присутствием людей.

Проведение таких мероприятий запрещено на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (ред. от 02.12.2020) "О введении режима повышенной готовности".

Данные обстоятельства неизбежно отразились на финансовом положении должника и обоснованно учтены судом при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Ссылка ООО "К и Т" на соглашение сторон о порядке исполнения обязательств не может быть принята во внимание, поскольку данное соглашение в материалах дела отсутствует, ООО "ДОЛ СОКОЛ" ссылается на неподписание его взыскателем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "К и Т" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2020 по делу N А43-14036/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К и Т" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова