Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 11АП-16291/20

г. Самара

17 декабря 2020 г.

Дело N А65-27911/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Редут" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Редут" о взыскании судебных расходов с Сагадеева Ильнура Ильдусовича (вх.21259) по делу NА65-27911/2018 (судья Салманин А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "БМ 1" (ИНН 1657206842, ОГРН 1161690050246,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 ликвидируемый должник - ООО "БМ 1" (ИНН 1657206842, ОГРН 1161690050246) (далее - должник, ООО "БМ 1") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Батаев Н.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.06.2020 поступило заявление ООО "Редут" (вх.21259) о взыскании судебных расходов с Сагадеева Ильнура Ильдусовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Редут" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 декабря 2020 года на 14 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 10 декабря 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru), в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БМ 1" 09.01.2020 поступило заявление Сагадеева И.И. к конкурсному управляющему должником Батаеву Н.Н. и обществу с ограниченной ответственностью "Редут" о признании недействительности торгов и договора (вх.497).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 заявление Сагадеева И.И. оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 заявление Сагадеева И.И. принято к производству, судебное разбирательство назначено на 06.04.2020 на 15 ч. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2020 дата рассмотрения заявления Сагадеева И.И. перенесена на 06.05.2020 на 14 ч. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2020 (резолютивная часть от 06.05.2020) принят отказ Сагадеева И.И. от заявления о признании торгов недействительными, производство по обособленному спору прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Редут" в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов указало на то, что Общество понесло судебные расходы на оплату юридической помощи связанной с рассмотрением заявления Сагадеева И.И. об оспаривании торгов в рамках дела А65-27911/2018 в размере 24 000 руб.

Также, ООО "Редут", как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, указывает на то, что обращение Сагадеева И.И. с заявлением о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, инициировало рассмотрение обособленного спора в рамках настоящего дела, в связи с чем ответчиком (ООО "Редут") были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг. Учитывая, что требования Сагадеева И.И. не были удовлетворены, заявитель полагает, что судебный акт был принят в пользу ответчиков (ООО "БМ 1", ООО "Редут"). Таким образом у ООО "Редут" возникло право на компенсацию судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления ООО "Редут", в силу следующего.

Из доказательств имеющихся в материалах данного обособленного спора следует, что между ООО "Редут" (заказчик) и ООО "М энд Р Консалтинг Групп" (исполнитель), заключен договор на оказание юридических услуг N 1 от 02.03.2020 (далее - договор), по условиям которого, исполнителя принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан при рассмотрении заявления Сагдеева И.И. к заказчику о признании недействительным результатов торгов и договора в рамках дела N А65-27911/2018 о банкротстве ООО "БМ 1" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора обязательства исполнителя включают в себя: ведение переговоров с заказчиком, консультация заказчика; анализ фактических обстоятельств дела, переговоры с конкурсным управляющим, получение документов, их изучение; составление процессуальных документов, в том числе отзыва, заявлений, ходатайств, жалоб, иных документов процессуального характера; представление интересов заказчика в суде; выполнение иных действий, необходимых для выполнения принятых исполнителем обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг составляет: 8000 рублей - переговоры с заказчиком, изучение представленных документов, консультации; 10000 рублей - анализ фактических обстоятельств дела, переговоры с конкурсным управляющим должника, получение документов, их изучение; 6000 рублей - подготовка отзыва и иных процессуальных документов; 6000 рублей - представление интересов заказчика в суде за одно судебное заседание.

Согласно акту - отчету по услугам, оказанным ООО "Редут", следует, что заказчику были оказаны следующие услуги: переговоры с заказчиком, изучение документов (8 000 рублей); переговоры с конкурсным управляющим должника, получение документов у конкурсного управляющего, оформляющих процедуру проведения торгов, результаты торгов, их изучение (10 000 рублей); подготовка отзыва (6 000 рублей).

По результатам оказанных услуг, между сторонами был подписан Акт N 44 от 31.05.2020 на общую сумму 24 000 рублей. Платежным поручением от 09.06.2020 N 2895 Обществом с ограниченной ответственностью "Редут" перечислены денежные средства в размере 24 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "М энд Р Консалтинг Групп" по договору N 1 от 02.03.2020 за оказание юридических услуг.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в подтверждение своего требования о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 24 000 руб., заявитель представил договор на оказание юридических услуг N 1 от 02.03.2020, Акт - отчет по услугам, оказанным ООО "Редут", Акт N 44 от 31.05.2020 на общую сумму 24 000 руб., платежное поручение от 09.06.2020 N 2895 на сумму 24 000 руб.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, которое состоялось 29.09.2020, представителем заявителя был представлен отзыв на заявление Сагадеева И.И. о признании торгов недействительными. Из пояснений представителя заявителя, как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, следует, что отзыв при рассмотрении обособленного спора о признании торгов недействительными не направлялся ни в адрес суда, ни в адрес Сагадеева И.И., а доказательства направления отсутствуют.

По общему правилу условия договора, в том числе те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В тоже время, как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует о необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы. Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде.

Как следует, из материалов обособленного спора, судебные заседания по обособленному спору об оспаривании торгов с участием представителей сторон не проводились, правовые позиции сторон относительно предмета спора судом не исследовались и не оценивались ввиду их непредставления. Данное обстоятельство подтверждается судебными актами от 07.04.2020 и 07.05.2020.

Кроме того, из материалов дела следует, что письменный отказ от заявленных требований, был подан истцом, то есть Сагадеевым И.И., 25.02.2020 посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр".

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае, правовая воля ООО "Редут" на фактическую защиту своих интересов при рассмотрении обособленного о признании торгов недействительными фактически не была реализована.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что также подтверждается устными пояснениями заявителя, направления отзыва на заявление в адрес истца, содержащего правовую позицию относительно предмета спора и которая могла бы в конечном итоге побудить Сагадеева И.И. принять решение об отказе от заявленных требований.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в соответствии с Актом - отчетом по услугам, оказанным ООО "Редут" по договору N 1 от 02.03.2020. Отзыв ответчика на заявление об оспаривании торгов, представленный только в рамках настоящего спора, таким доказательством служить не может ввиду его позднего представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При этом для рассмотрения вопроса о возмещении судебных издержек юридически значимым обстоятельством является установление фактического процессуального поведения лица, активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах ответчика.

Сам по себе факт прекращения производства по спору не свидетельствует о принятии решения в пользу ответчика, обратное свидетельствовало бы о том, что определением от 07 мая 2020 года по делу N А65-27911/2018 дана оценка действиям ответчика и установлено отсутствие в их действиях нарушений действующего законодательства. Более того, необходимо отметить, что при прекращении производства по делу у ответчика возникают основания для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов лишь при наличии определенного юридического состава, в частности если судом было установлено, что на момент обращения истца в суд с иском нарушение его прав отсутствовало, инициирование истцом судебного процесса произошло без достаточных оснований, в то время как ответчик вынужден был понести судебные издержки, связанные с защитой своих интересов в суде.

Следовательно, в случаях прекращения производства по спору судебные издержки могут быть взысканы лишь с истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований.

Из совокупности установленных по спору обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение от 07 мая 2020 года по делу N А65-27911/2018 о прекращении производства по спору не является судебным актом, принятым в пользу ответчика, а также основанием для возложения на истца понесенных им судебных издержек, поскольку из судебных актов от 07.04.2020, 07.05.2020 следует, что представители ООО "Редут" в судебных заседаниях не участвовали, письменную позицию по существу заявленных требований в материалы дела не представляли, что в свою очередь свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года по делу N А65-27911/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года по делу N А65-27911/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Г.М. Садило