Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 17АП-7022/23 по делу N А71-2981/2023

г. Пермь

06 февраля 2024 г.

Дело N А71-2981/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал (АО "ЭнергосбыТ Плюс")

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 ноября 2023 года об отмене обеспечительных мер

по делу N А71-2981/2023

по иску АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ООО "Городская УК") (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019).

заинтересованное лицо - временный управляющий ООО "Городская УК" Плотников Артур Николаевич,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Городская УК" (далее - ответчик) о взыскании 4 455 008 руб. 41 коп. долга по договору энергоснабжения N Г615.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2023 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт, а также на денежные средства и на имущество должника, находящееся у третьих лиц в размере исковых требований за исключением денежных средств, находящихся на специальных счетах, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов (с учётом специального режима использования денежных средств, находящихся на указанных счетах).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 4 454 943 руб. 13 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску взыскано 45 275 руб. и 3000 руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

ООО "Городская УК" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2023 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2023 года обеспечительные меры отменены.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт приостановить исполнение по исполнительному листу N 169782/23/18018-ИП от 15.03.2023 в части снятия наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений (арестов, запретов) по распоряжению имуществом и денежными средствами должника.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" является одним из действующих и основных кредиторов ООО "Городская УК" в рамках дела N А71-759/2023 о признании должника несостоятельным (банкротом), указывает, что значительный размер общей задолженности ответчика перед истцом, длительность неисполнения ответчиком обязанности по оплате ресурсоснабжения, являются сами по себе необходимыми и достаточными для удовлетворения заявления об обеспечении иска. Истец считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие обеспечительных мер в размере исковых требований не препятствует ответчику распоряжаться иными денежными средствами, находящимися на его расчётном счёте, превышающими указанный размер.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отменяя определение о принятии обеспечительных мер, исходил из факта введения в отношении ООО "Городская УК" процедуры наблюдения в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), с учётом того, что рассмотренные по настоящему делу требования не являются текущими, в связи с чем, исполнение решения суда по настоящему делу будет исполняться с учётом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

На основании частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых, можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в частности: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Так, Федеральным закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника - организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 96 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом, как и положения статьи 63 Закона о банкротстве, данная норма предусматривает исключения для требований, относящихся к первоочередным, которыми требования истца по настоящему делу не являются.

Требования по настоящему делу не относятся к текущим платежам в порядке статьи 5 Закона о банкротстве.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения, что обеспечивается, в том числе, сохранением существующего положения сторон до рассмотрения спора по существу.

Из содержания статей 90, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Приведенная норма права не содержит конкретного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены.

Последствие введения наблюдения, предусмотренное абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, направлено на исключение действий по изъятию имущества из конкурсной массы в процессе исполнения судебного акта.

Факт возбуждения в отношении ООО "Городская УК" дела о его несостоятельности (банкротстве) (26.01.2023 - принятие заявления о признании должника банкротом, 24.05.2023 - введение процедуры наблюдения), учитывая, что рассмотренные требования по настоящему делу не являются текущими (период взыскания декабрь 2022 года), предполагает исполнение решения по настоящему делу с учётом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, заявление ООО "Городская УК" об отмене обеспечительных мер правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не имеют правового значения с учётом возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, применим императивно установленный порядок исполнения решения суда по настоящему делу с учётом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как верно отмечено судом первой инстанции, сохранение ранее принятых по делу обеспечительных мер в рамках настоящего дела не может привести к исполнению решения, так как исполнению в обычном порядке оно не подлежит.

Между тем, в рассматриваемой ситуации оставление в действии указанных обеспечительных мер может явиться препятствием для осуществления текущей деятельности должника и выполнения им текущих обязательств, повлечь нарушение прав, в том числе работников должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2023 года об отмене обеспечительных мер по делу N А71-2981/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судьи

С.А. Яринский