Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 12АП-9737/20

г. Саратов

17 декабря 2020 г.

Дело N А12-13889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Стройинтерьер" представитель Кленина Е.В., по доверенности N 2 от 15 мая 2020 года,

- иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинтерьер" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 года по делу N А12-13889/2020,

по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района" (ИНН 3403016143, ОГРН 1023405370295) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтерьер" (ИНН 3436107163, ОГРН 1033400644287) о взыскании денежных

средств, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района" (далее - истец, МКУ "УКС ТОД") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтерьер" (далее - ответчик, ООО "Стройинтерьер") о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение пункта 8.1.1. муниципального контракта N 168 от 25.12.2018 г. в размере 41 850 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 октября 2020 года с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 41 850 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Стройинтерьер" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 2000 руб. государственной пошлины.

ООО "Стройинтерьер", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей ООО "Стройинтерьер" по муниципальному контракту N 168 от 25.12.2018 истцом не доказан, нет оснований для взыскания штрафа.

Представитель ООО "Стройинтерьер" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От МКУ "УКС ТОД" в суда апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года между муниципальным казенным учреждением "Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления" Городищенского муниципального района (далее по тексту - МКУ "УКС и ТОД", Заказчик, Истец) и ООО "Стройинтерьер" заключен муниципальный контракт N 168 на разработку проектной документации для строительства "Детского дошкольного учреждения на 135 мест по пр.им. В.И. Ленина в р.п. Городище Городищенского городского поселения Городищенского района Волгоградской области" и получения положительного заключения государственной экспертизы (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации для строительства "Детского дошкольного учреждения на 135 мест по пр. им. Ленина в р.п. Городище Городищенского городского поселения Городищенского района Волгоградской области" и получение положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложениями к нему.

Состав и объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим Контрактом, определяется Техническим заданием (приложение N 1 к настоящему Контракту) (п. 2.2 контракта).

В силу п. 2.3 контракта изменение предмета Контракта не допускается.

Цена контракта составила 1 395 000 рублей 00 копеек (п. 4.1 Контракта).

В силу п.6.2 контракта Исполнитель (ООО "Стройинтерьер") обязан закончить выполнение работ, предусмотренных контрактом, и сдать результат работ Заказчику проектно-изыскательские работы - 60 дней, экспертиза проектной документации - 30 дней с даты заключения муниципального контракта.

Согласно п. 6.4 контракта, на момент заключения Контракта Исполнитель внимательно изучил всю документацию об объекте, принял во внимание общие и местные условия, а также все прочие аспекты, которые могут повлиять на ход работ, принял на себя связанные с вышеперечисленными обстоятельствами риски. В случае материализации каких-либо рисков в связи с вышеперечисленными обстоятельствами, Исполнитель не вправе выдвигать связанные с данными рисками претензии Заказчику, включая требования о продлении сроков выполнения работ или увеличения цены Контракта.

Положительное заключение государственной экспертизы N 34-1-1-3-006618-2019 по проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства получены 26.03.2019.

13.05.2019 между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФГУП УС СКФО ФСИН России заключен муниципальный контракт N 414 на строительство дошкольного образовательного учреждения на 140 мест по пр. им. В.И. Ленина в р.п. Городище Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на сумму 127 159 700 рублей, срок исполнения до 16.12.2019.

Однако в ходе разработки грунта в котловане выявлено несоответствие предпроектных геологических изысканий фактическому состоянию грунтов, вследствие чего приняты неверные конструктивные решения по фундаментам, что привело к необходимости корректировки проекта с прохождением повторной экспертизы.

Положительное заключение N 34-1-3-037312-2019 ГАУ ВО "Облгосэкспертизы" с изменениям получено 23.12.2019 г. и предоставлено Заказчику.

Ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны ООО "Стройинтерьер" привели к задержке строительства дошкольного образовательного учреждения на 140 мест по пр. им. В.И. Ленина в р.п. Городище Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на 7 дней.

Согласно п. 7.1 Контракта гарантийный сорок на результат работ составляет 36 месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ, выявленные недостатки работ были обнаружены в пределах гарантийного срока.

Ответчик в отзыве указал, что в рамках контракта N 168 от 25.12.2018 г. были выполнены три вида инженерных изысканий, проектная документация по конструктиву фундаментов. В процессе строительства, при освидетельствовании котлована были выявлены несоответствия фактического грунта тому, что указан в инженерных изысканиях. В результате, в соответствии с положениями "СП 45.133300.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализация редакция СНиП 3.02.01-87" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 125/пр) (ред. от 05.07.2018) возникла необходимость в пересчете фундаментов под фактические геологические показатели грунта. Со своей стороны, ООО "Сталт" (субподрядчик по муниципальным контрактам на проектные работы и авторский надзор по строительству детского сада) выдал откорректированные чертежи и сметы Заказчику для продолжения строительства. Параллельно было направлено гарантийное письмо о том, что положительное заключение по данным изменениям будет предоставлено Заказчику в разумный срок, до окончания строительства. Данное письмо было принято Госстрой надзором. Положительное заключение N 34-1-3-037312-2019 ГАУ ВО "Облгосэкспертизы" поданным изменениям получено 23.12.2019 г. и предоставлено Заказчику. В результате этих непредвиденных обстоятельств произошла приостановка строительства объекта на срок 7 дней.

ООО "Стройинтерьер" ненадлежащим образом исполнен п. 8.1.1 Контракта, согласно которого Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные Контрактом, приложениями к контракту, в полном объеме в установленные сроки и с высоким качеством.

Выше изложенные обстоятельства послужили основанием обращением в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из материалов дела, заключенный муниципальный контракт от 25.12.2018г.N 168 по своей правовой природе является договором подряда. Правоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Законом, иными правовыми актами, условиями государственного контракта предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по контракту. подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. подрядчик может принять на себя по контракту обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) в пункте 4 статьи 34 установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.1 Контракт Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафов, пней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В пункте 11.8 Контракта стороны согласовали, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом.

Согласно п. 11.9 Контракта, размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем, обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 41 850 (сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, определяемой в соответствии с Постановлением N 1042, что составляет 3 % цены Контракта (этапа), если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 12.1. Контракта предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным. Срок ответа на претензию - 15 календарных дней следующих за датой ее поступления.

МКУ "УКС ТОД" Волгоградской области 21.04.2020 в адрес ответчика было направлено требование (претензия) (исх. от 21.04.2020 N 263) об уплатите штрафа за ненадлежащее исполнение п. 8.1.1 контракта N 168 от 25.12.2018 г. в размере 41 850 руб.

Требования истца по оплате штрафных санкций, изложенные в претензии (исх. от 21.04.2020 N 263) остались без удовлетворения.

Выполненный истцом расчет судом проверен, признан верным, т.к. действующему законодательству и условиям спорного контракта он не противоречит, ответчиком контррасчет не представлен.

Суд установил, что корректировка проектной документации в части принятия неверных конструктивных решений по фундаментам вызвана несоответствием предпроектных геологических изысканий фактическому состоянию грунтов, а также действиями общества, которое, является профессиональным участником спорных правоотношений, осуществляющим проектную деятельность, было знакомо с особенностями и спецификой муниципального контракта.

Доказательств, что нарушение обязательств по контракту произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по выполнению услуг в период действия контракта, тем самым допустив существенное нарушение его условий. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в контракте в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту контракта между ними не возникло.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных возражений по существу иска суду не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил.

Установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика ответственности, предусмотренной контрактом.

Представленный расчет штрафа проверен арбитражным судом первой инстанции и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования МКУ "УКС ТОД" о взыскании штрафных санкций являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Переоценка фактических обстоятельств дела в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 октября 2020 года по делу N А12-13889/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин