Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-57089/20

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-47636/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "УСК МОСТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-47636/20,

по иску ООО "МАГИСТРАЛЬ"

к АО "УСК МОСТ"

о взыскании 6 967 438 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткаченко О.В. по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика: Гугина Е.И. по доверенности от 27.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "УСК МОСТ" о взыскании задолженности в размере 6 967 438 руб. 43 коп., из них: 6 894 350 руб. 78 коп. задолженность, 73 087 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 01.09.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Магистраль" - истец в рамках подписанного договора уступки прав требования кредитора от 22.07.2019 г. переуступило АО "УСК МОСТ" - ответчику право требования к АО "Мостдорстрой" -должник.

Согласно п. 1.2 договора право требования цедента к должнику на дату заключения договора составляет сумму денежных средств в размере 8 974 426 руб. с НДС (20%).

По условиям п. 2.1 договора уступка права требования является возмездной.

В качестве оплаты уступаемого права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 8 974 426 руб. с НДС (20%) (п. 2.2 договора).

Цедент передал цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, однако до настоящего времени цессионарий не выплатил цеденту вознаграждение.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора цессии оплата уступаемого права установлена в срок до 31.12.2019 г.

Уведомлением N 9843 от 28.12.2019 г. сторонами произведен зачет встречных однородных требований.

С учетом произведенных взаимозачетов по данным бухгалтерского учета задолженность АО "УСК МОСТ" перед ООО "Магистраль" составляет 6 894 350 руб. 78 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 04.12.2019 г.

В связи с наличием просроченной задолженности истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) N 18 от 22.01.2020 г. с просьбой исполнить в полном объеме обязательства по договору, которое было получено ответчиком 3 1.01.2020 г., что подтверждается почтовой карточкой. Однако направленное письмо осталось без удовлетворения.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, образовалась задолженность в размере 6 894 350 руб. 78 коп.

Согласно акту приема-передачи документов от 22.07.19 года, документы переданы в полном объеме и стороны претензий не имеют. Данный акт подписан генеральным директором ответчика и скреплен печатью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 894 350 руб. 78 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 087 руб. 65 коп., за период согласно представленного расчета.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся лишь к тому, что размер неустойки рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ, по его мнению, является чрезмерным.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы Ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество Ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения Ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик в данном случае не представил доводов и доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, равно как и получение кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, основанием для предъявления ко взысканию неустойки послужили действия самого ответчика, выразившиеся в длительном неисполнении принятых на себя договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01.09.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-47636/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Кузнецова Е.Е.