Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-57857/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-166319/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихонова В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года по делу N А40-166319/13, принятое судьей А.А. Архиповым,

об отказе в удовлетворении заявления Тихонова В.А. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и Тихоновым В.А. относительно распределения денежных средств от реализации предметов залога

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гиза XXI век",

при участии в судебном заседании:

от Тихонова В.А. - Несторова И.Ю. дов. от 06.10.2020

от ПАО "СБЕРБАНК" - Мехнина С.В. дов. от 29.04.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 г. ООО "Гиза XXI ВЕК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фурсов Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 г. при банкротстве ООО "Гиза XXI ВЕК" (ОГРН 1117746154460, ИНН 7709872710) применены правила параграфа 7 главы IХ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 г. отказано в удовлетворении заявления Тихонова В.А. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и Тихоновым В.А. относительно распределения денежных средств от реализации предметов залога.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Тихонов В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление о разрешении разногласий.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника - Мариничевой А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. Исходя из положений, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, порядок и условия продажи заложенного имущества отличаются от продажи остального имущества должника тем, что указанный порядок определяется залоговым кредитором.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Порядок распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога, установлен статьей 138 Закона о банкротстве, разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Предусмотрено, что 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства (т.е. 5%) - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Положениями ст. 201.14 Закона о банкротстве регулируются отношения по реализации предмета залога - объекта строительства, т.е. объекта в отношении, которого участник строительства - физическое лицо имеет требование о передаче жилого помещения и (или) требование о передаче машино-места и нежилого помещения.

В силу ст. 201.14 Закона о банкротстве в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств:

- шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан-участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).

Исходя из положений ст. 201.14 Закона о банкротстве, предусматривающих, что денежные средства от реализации предмета залога - объекта строительства и/или земельного участка направляются в том числе на погашение требований граждан, не имеющих залогового обеспечения в отношении реализуемых объектов, наличие требований участников строительства о передаче жилого помещения, расположенного именно на данном земельном участке, не является определяющим для применения специального порядка.

Для реализации имущества и распределения денежных средств в порядке статьи 201.14 объект продажи должен одновременно соответствовать следующим критериям: являться объектом строительства - многоквартирным домом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, подлежать реализации одновременно с земельным участком, который застроен или подлежит застройке и на котором находится или должен быть построен объект строительства, в отношении которого, участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора.

Вышеприведенные положения законодательства позволяют прийти к выводу, что специальный порядок устанавливается только для случаев реализации предмета залога -объекта строительства и/или земельного участка. Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не подпадающего под определение п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве, установлен в ст. 138 Закона о банкротстве. Иное толкование закона - распределение денежных средств от реализации любого заложенного имущества должника с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - нарушает принцип соблюдения баланса интересов сторон (см. например Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2014 N Ф09-5969/12 по делу N А50-2826/2011).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 г. по делу N А40-166319/13 требования ООО "Техинвест" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 51 234 258,08 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 г. по делу N А40-166319/13 ООО "Техинвест" заменено на его правопреемника ИП Бочкину Л. Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 г. по делу N А40-166319/13 за ИП Бочкиной Л.Г. признан статус залогового кредитора по требованию в размере 51 234 258,08 руб. в силу закона следующего имущества: цоколь 1 163,3 кв. м., цоколь 2 125,51 кв. м., цоколь 3 85,19 кв. м., цоколь 4 132,05 кв. м., цоколь 5 156,56 кв. м., цоколь 6 221,28 кв. м., цоколь 7 151,1 кв. м., цоколь 8 316.25 кв. м., цоколь 9 198,4 кв. м., цоколь 10 150,91 кв. м., расположенные на цокольном этаже построенного в соответствии с проектной документацией 620 (шестьсот двадцати) квартирного 19-24 (девятнадцати-двадцати четырех) этажного монолитно-кирпичного жилого дома по строительному адресу: Московская область, город Балашиха, микрорайон 16 Ю.А. Гагарина, корп.47.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-166319/13-36-225Б осуществлена процессуальная замена кредитора ИП Бочкиной Л.Г. на его правопреемника ООО "Техинвест".

В рамках дела о банкротстве ООО "Гиза XXI ВЕК" конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса должника, которая реализована в соответствии с действующим законодательством, а именно:

- объект незавершенного строительства проектируемой подземной автостоянки на 165 машиномест, площадью 4 709 кв.м. (степень готовности 75%), кадастровый номер: 50:15:0011002:554, расположенный по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. 16, Ю.А. Гагарина, (в районе канализационной станции и кооперативных гаражей), залог ООО "Гольфстрим" (ИНН 7701402984) реализован за 14 323 680,00 руб.;

- нежилые помещения в количестве 10 штук, расположенные по адресу: 143913, Московская обл., г. Балашиха, мкр Гагарина, д. 29 (строительный адрес, Московская обл., г. Балашиха, мкр. 16, Ю.А. Гагарина, корп. 47) залог ООО "Техинвест" (ИНН 5001054865) реализованы на общую сумму 46 197 507,35 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае реализовывался не объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, а объект незавершенного строительства проектируемой подземной автостоянки на 165 машиномест и нежилые помещения, расположенные по адресу: 143913, Московская обл., г. Балашиха, мкр Гагарина, д.29.

Соответственно реализация объекта незавершенного строительства проектируемой подземной автостоянки на 165 машиномест, нежилых помещений в количестве 10 штук, расположенных по адресу: 143913, Московская обл., г. Балашиха, мкр Гагарина, д.29, не является реализацией объектов строительства по смыслу ст. 201.14 Закона о банкротства и не влечет распределение денежных средств в соответствии с указанной нормой права.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 201.1, 201.14 Закона о банкротстве, нужно принять во внимание, что гражданин Тихонов В.А. является участником строительства не всего многоквартирного дома, а только конкретной квартиры, то есть жилого помещения; доказательств того, что все реализованные объекты созданы за счет привлеченных денежных средств участника строительства не имеется.

Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: 143913, Московская обл., г. Балашиха, мкр Гагарина, д.29 введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU50315000-130/2014. Следовательно, с учетом положений ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге у участников строительства с даты получения застройщиком указанного разрешения.

Поскольку дом введен в эксплуатацию и нежилые помещения не могут быть переданы покупателю в натуре, они включаются в конкурсную массу и застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на них. В таком случае право залога дольщика трансформируется далее (по сравнению с тем, как это предусмотрено ст. 13 Закона N 214-ФЗ, не рассчитанной на ситуацию банкротства), а именно его требования становятся обеспеченными залогом) не всех помещений в доме (как созалогодержателя), а лишь того помещения, которое подлежало передаче по условиям договора участия в долевом строительстве (как единоличного залогодержателя, если только на данное помещение не установлены другие залоги третьих лиц).

Из материалов дела усматривается, что в отношении жилого дома N 29 получено разрешение на ввод эксплуатацию N RU50315000-130/2014, следовательно, требования ООО "Техинвест" стали обеспеченными залогом нежилых помещений (единоличный залогодержатель), которые подлежали передаче по условиям договора участия в долевом строительстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, исходил из того, что реализации подлежали обособленные нежилые помещения, в связи с чем порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не подпадающего под определение п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве, установлен в ст. 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о неправомерности требования кредитора в части обязания конкурсного управляющего применить порядок распределения денежных средств от реализации залогового имущества должника в соответствии со ст. 201.14 Закона о банкротстве и учета права Тихонова Виктора Анатольевича на получение денежных средств от реализации предметов залога в соответствии с п.п. 2 и 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года по делу N А40-166319/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов