Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 04АП-5864/20

г. Чита

17 декабря 2020 г.

Дело N А58-3185/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года по делу N А58-3185/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (ИНН 1421009755, ОГРН 1141450000361) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Олёкминская центральная районная больница" (ИНН 1421001731, ОГРН 1021400807130) о взыскании 1 425 629,07 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (далее - ООО "УК Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Олёкминская центральная районная больница" (далее - ГБУ "Олёкминская ЦРБ", ответчик) о взыскании 1 255 000 руб. задолженности за оказанные услуги по приёму, сбору и транспортировке отходов потребления и хозяйственно-бытовых сточных вод, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 170 629,07 руб.

Решением Арбитражного суда Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 06.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании сведений у МУП "Служба городского заказчика". Заявитель считает, что указанные сведения могут подтвердить фактическое оказание услуг ООО "УК Комфорт" ответчику, а также фактическое принятие им этих услуг.

Заявитель отмечает, что судом не установлен факт наличия возражений ответчика на акты и счета за июнь-ноябрь 2017 года, что расценивается истцом как принятие ГБУ "Олёкминская ЦРБ" этих актов и счетов.

Заявитель считает, что само по себе наличие специализированного автотранспорта у ГБУ "Олёкминская ЦРБ" не подтверждает сбор, транспортировку им отходов в спорный период, кроме того факт оказания услуг ответчиком не оспаривался.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм права, поскольку оказание услуг по приёму, сбору, транспортировке отходов потребления и хозяйственно-бытовых сточных вод ООО "УК Комфорт" носили не разовый, а продолжительный характер, при этом между сторонами заключались как государственные контракты, так и прямые договоры на оказание услуг.

Заявитель отмечает, что, оказывая услуги по приёму, сбору и транспортировке отходов потребления и хозяйственно-бытовых сточных вод ответчику в отсутствие государственного контракта, а также прямого договора, он исходил из недопустимости создания аварийной ситуации в учреждении здравоохранения, в связи с чем оказывал услуги по устным заявкам ответчика по телефону в период с июня по ноябрь 2017 года.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 08.06.2018 ООО "УК Комфорт" вручило ГБУ "Олёкминская ЦРБ" сопроводительное письмо N 176 от 07.06.2018, в котором просило подписать и направить управляющей компании акты и счета за период с июня по ноябрь 2017 года.

16.04.2020 ООО "УК Комфорт" вручило ГБУ "Олёкминская ЦРБ" претензию с требованием об оплате 1 255 500 руб. услуг по транспортировке отходов потребления и хозяйственно-бытовых сточных вод.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) получатели средств федерального бюджета (к коим относится ответчик) могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, сказано, что действие без государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с Законом о закупках, считается действием при отсутствии обязательства. Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключённого государственного или муниципального контракта.

В данном случае в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовал государственный контракт, однако истец утверждает, что оказывал ответчику услуги. Такое поведение может быть квалифицировано лишь как действия в обход Закона о закупках.

При таких обстоятельствах ни убытков у истца, ни неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, в связи с чем иск судом первой инстанции отклонён правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку указанных обстоятельств не опровергают.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года по делу N А58-3185/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева В.Л. Каминский