Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-62133/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-89532/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Тетюка В.И., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-89532/20, по иску ООО "СТРОЙ Д-МАКС" (ИНН: 6950029111) к АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (ИНН: 9721002000) о взыскании 2 014 782 руб. в том числе: задолженность в размере 1 869 000 руб., неустойка в размере 145 782 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Герасимова Т.Г. по доверенности от 25.03.2020 б/н,

от ответчика: Ерохин Г.Н. по доверенности от 16.06.2020 N 84.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ Д-МАКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" 2 014 782 руб. в том числе: задолженности в размере 1 869 000 руб., неустойки в размере 145 782 руб. за период с 20.02.2020 по 07.05.2020.

Решением суда от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание довод ответчика, что работы были произведены ненадлежащим образом, также условиями пункта 15.5 стороны предусмотрели, что Заказчик вправе не производить оплату Работ, письменно уведомив об этом Подрядчика до устранения замечаний по качеству или объемам выполненных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 31908455185 на выполнение работы по ремонту кровли здания для субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы по ремонту кровли на объекте, расположенном по адресу: Тверская обл., р-н Калининский, г. Тверь, ул. Дружинная дом 8, столовая, а заказчик обязуется принять работы, а также оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работы составляет 1 869 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора, дата начала выполнения работ: не позднее 2-го рабочего дня с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно п. 5.2 договора, срок окончания работ по договору: 45 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи объекта.

27.01.2020 года подрядчик в адрес заказчика направил уведомление (Исх. N 11), содержащее сообщение о том, что работы согласно договору N 31908455185 на выполнение работ по ремонту кровли здания для субъектов малого и среднего предпринимательства выполнены в полном объеме и просьбу направить представителя для приемки выполненных работ на 29.01.2020 года по адресу: Тверская область, р-н Калининский, г. Тверь, ул. Дружинная, д. 8, столовая.

30.01.2020 года подрядчик передал заказчику по реестру следующие документы: акт выполненных работ КС-2; справку о стоимости работ; счет на оплату; счет- фактуру; акт освидетельствования скрытых работ; паспорта и сертификаты качества на используемые материалы; журнал общестроительных работ; акт сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию.

Документы приняты уполномоченным представителем заказчика главным специалистом ПТО АО "Военторг-Москва" Соловьевым В.В.

В соответствии с п. 8.2 договора, заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 8.1 договора, обязан направить подрядчику подписанный акт о приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат или рекламационный акт с указанием подлежащих устранению дефектов и недостатков: отступлений от условий договора, дефектной ведомости (дефектного акта), технического задания и сметной документации, дефектов, нарушений действующих норм и правил, ухудшающих качество работ.

Согласно п. 4.2. договора оплата работ производится заказчиком за выполненные надлежащим образом и принятые работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком 2 (двух) экземпляров акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии предоставления 1 (одного) оригинала счета и 1 (одного) оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах как в случае возможного осуществления промежуточных расчетов по договору (поэтапной оплаты), так и в случае выполнения работ.

Как указывал истец, поскольку ответчику переданы документы согласно п. 8.1 договора, в то время как, ответчик акты, в сроки, предусмотренные п. 4.2 договора не подписал, мотивированных возражений против их подписания не заявил, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно п. 15.10 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, на срок более 20 рабочих дней, подрядчик вправе потребовать неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % от общей стоимости работ.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 145 782 руб. за период с 20.02.2020 по 07.05.2020.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Факт выполнения работ на сумму 1 869 000 руб., подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ.

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

Согласно п. 4.2. договора оплата работ производится заказчиком за выполненные надлежащим образом и принятые работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком 2 (двух) экземпляров акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии предоставления 1 (одного) оригинала счета и 1 (одного) оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах как в случае возможного осуществления промежуточных расчетов по договору (поэтапной оплаты), так и в случае выполнения работ.

В соответствии с п. 8.5 договора, в случае обнаружения заказчиком недостатков в результатах выполненных работ подрядчиком, заказчик в порядке, предусмотренном п. 13.4 договора, направляет подрядчику рекламационный акт, составленный по форме, являющейся приложением N 10 к договору, с указанием выявленных недостатков в результатах работ, выполненных подрядчиком, и сроков устранения выявленных недостатков.

Доказательств направления рекламационного акта в адрес истца, ответчиком в материалы дела не представлялось.

Ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ на сумму 1 869 000 руб.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, обоснованно признал его правильным, достоверным.

Довод жалобы о том, что при приемке выполненных работ Подрядчиком не была обеспечена возможность проведения проверки качества осуществленных работ по причине значительного снежного покрова на кровле, в связи с чем, принятие работ было перенесено до появления визуального осмотра всей площади кровли - отклоняется, как документально неподтвержденное.

Ссылка заявителя на акт осмотра от 27.02.2020 года, как на доказательство очистки кровли от снега только в эту дату - отклоняется, данный акт, напротив, опровергает позицию ответчика, как доказательство невозможности принятия работ 29.01.2020, так как осмотр 27.02.2020 и устранение небольших дефектов происходили уже в период гарантийной эксплуатации, а не в период приемки работ. Данный факт подтвержден фактическими обстоятельствами дела, в том числе, актом сдачи приемки ключей для устранения дефектов и неисправностей в период гарантийной эксплуатации объекта от 25.02.2020 года, подписанный Заказчиком и Подрядчиком. Более того, ничем не подтверждено утверждение ответчика о том, что снег, который был убран Подрядчиком 27.02.2020, лежал на крыше с 29.01.2020.

Данные обстоятельства рассмотрены в суде первой инстанции, и суд обоснованно пришел к выводу о том, что работы Заказчиком приняты 29.01.2020 без каких-либо замечаний.

Утверждение ответчика, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о выполнении Подрядчиком работ ненадлежащим образом, полностью опровергаются материалами дела.

Суд обоснованно, со ссылкой на нормы материального права, условия заключенного между Заказчиком и Подрядчиком Договора, представленными сторонами в дело доказательствами, пришел к выводу, что позиция ответчика о его праве не оплачивать выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы со ссылкой на п. 15.5. Договора не основана на законе.

Раздел 8 Договора регламентирует порядок сдачи-приемки работ.

Согласно п.8.5 Договора в случае обнаружения Заказчиком недостатков в результате выполненных работ Подрядчиком, Заказчик в порядке, предусмотренном п. 13.4. Договора, направляет Подрядчику Рекламационный акт, составленный по форме, являющейся приложением N 10 к Договору, с указанием выявленных недостатков в результатах Работ, выполненных Подрядчиком и сроков устранения выявленных недостатков.

В доказательство позиции истца, что работы 29.01.2020 года ответчиком приняты без замечаний, подтверждает отсутствие со стороны Заказчика Рекламационного акта, направленного Подрядчику с указанием на невозможность принятия работ 29.01.2020, переноса принятия работ, указанием недостатков и сроков их устранения.

Также Заказчик не направил Подрядчику Рекламационный акт и после получения АО "Военторг-Москва" от Подрядчика документов, указанных в п.8.1. Договора, в течение 10 рабочих дней (п.8.2. Договора).

Таким образом, ни при приемке работ 29.01.2020, ни после получения необходимых для приемки и оплаты работ документов, в установленный Договором срок, а именно до 12.02.2020 года, Заказчик не направил в адрес Подрядчика рекламационного акта или мотивированного отказа.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора. ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им необоснованными.

Учитывая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в ходе судебного разбирательства установлен факт выполнения Подрядчиком работ на сумму 1 869 000, 00 рублей, который подтвержден актом, направленным ответчику в порядке, предусмотренном Договором. Результат работы предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от приемки работ в установленные Договором сроки ответчик не заявил. Таким образом, Подрядчик выполнил обязательства по Договору подряда, а у Заказчика наступила обязанность по оплате выполненных Подрядчиком работ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-89532/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова