Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 04АП-6046/20

г. Чита

17 декабря 2020 г.

Дело N А78-2415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Кошелева В.А. (доверенность от 27.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахус" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 октября 2020 года по делу N А78-2415/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервико плюс" (ОГРН 1047550026710, ИНН 7534018783, далее - заявитель, ООО "Сервико плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217, далее - управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными и отмене предписаний N 169 от 23.12.2019 и N 186 от 23.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бахус" (ОГРН 1022301822344, ИНН 2311041035, далее - третье лицо, ООО "Бахус").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 октября 2020 года по делу N А78-2415/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Бахус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что поскольку столовое вино полусладкое белое состоит из винограда и закрепленной ГОСТом группы компонентов, которые в совокупности и составляют вино столовое (п.п. 3.5., 4.1.1. ГОСТ), постольку в наименовании продукта ООО "Бахус" была отражена исчерпывающая информация по составу. Таким образом, вино столовое полусладкое белое "Шардоне", изготовленное ООО "Бахус" не нарушает требования технических регламентов, так как ГОСТ указывает на необходимость соответствия вина физико-химическим показателям, в том числе, по массовой концентрации общего диоксида серы и сорбиновой кислоты, основания для указания наименования "состав" на упаковке отсутствуют. Кроме этого, общество ссылается на пункт 11 Обзора правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 3 квартал 2017 года и делает вывод об отсутствии обязанности указывать состав виноградных вин, поскольку они считаются однокомпонентными при условии указания в наименовании продукта слово "вино".

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.11.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "Бахус", ООО "Сервико плюс" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителя административного органа,суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с целью проверки информации, содержащейся в мотивированном представление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 23.12.2019 (т.1 л.д.74) по результатам рассмотрения экспертного заключения N 6740/ЭЗ-27892 от 11.11.2019, выданного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае (т.1 л.д.72-73) на основании распоряжения от 23.12.2019 N 2345 (т.1 л.д.76-77) управлением с 23.12.2019 по 27.01.2020 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Сервико плюс".

Основанием для проведения проверки в отношении ООО "Сервико плюс" послужили следующие обстоятельства, 30.08.2019 ООО "Сервико плюс" осуществило поставку в адрес ООО "Авалон" (ИНН 7529013081) алкогольной продукции (вино столовое полусладкое белое "Шардане", дата розлива 03.07.2019, изготовитель ООО "Бахус", 350087 Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Зиповская, д.5, не соответствующей требованиям п.п. 2 п.1 части 4.4. статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а именно сведения о составе пищевой продукции в маркировке отсутствует, компоненты входящие в состав пищевой продукции с размещением надписи "Состав" перед их указанием, в маркировке не указаны, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 08300029/1 от 30.08.2019 (т.1 л.д.63-64); справкой к товарно-транспортной накладной N 08300029/1 от 30.08.2019 (т.1 л.д.66); экспертным заключением N 6740/ЭЗ-27892 от 11.11.2019, выданным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае (т.1 л.д.72-73).

Распоряжение о проведении документарной проверки в отношении ООО "Сервико плюс", запрос о предоставлении необходимых документов 15.01.2020 вручены директору ООО "Сервико плюс" Николаенко С.А. (т.1 оборотная сторона л.д.77, 75).

23.12.2019 директору общества Николаенко С.А. вручено предписание N 169 об устранении нарушений требований технических регламентов (т.1 л.д.46-48), согласно которого обществу в срок до 15.01.2020 необходимо: провести проверку достоверности полученной информации о несоответствие продукции - вино столовое полусладкое белое "Шардоне", дата 03.07.2019, изготовитель ООО "Бахус", 350087 Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Зиповская, д.5 на соответствие требованиям по маркировке в соответствие ТР ТС 022/2011; принять меры для того, чтобы до завершения проверки достоверности полученной информации о несоответствии вышеуказанной продукции возможный вред, связанный с обращением данной продукции не увеличивался, приостановить реализацию продукции, оповестить приобретателей о необходимости приостановки реализации продукции до получения результатов проверки; принять меры по отзыву (изъятию из оборота) не соответствующей требованиям технических регламентов продукции; принять меры по возмещению приобретателям убытков, возникших в связи с отзывом продукции; представить в управление информацию с приложением подтверждающих документов о количестве поступившей продукции, о количестве реализованной продукции с указанием наименований субъектов, получивших партии данной продукции, о количестве изъятой продукции, о мерах принятых по устранению нарушений.

23.12.2019 директору общества Николаенко С.А. вручено предписание N 186 о приостановлении реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, согласно которого обществу в срок до 15.01.2020 необходимо: приостановить продукцию; принять меры по отзыву (изъятию из оборота) продукции и возмещению приобретателям убытков; принять меры по строгому учету данной продукции.

На запрос о предоставлении документов ООО "Сервико плюс" 15.01.2020 представлена информация (вх. N 194 от 15.01.2020) с приложением следующих документов: - товаросопроводительные документы на вышеуказанную продукцию - счет фактура N 844 от 05.07.2019; товарно-транспортная накладная N 844 от 05.07.2019 от поставщика ООО "Кварельский погреб", адрес: 119619, РФ, г. Москва, ул. Производственная, д.11, строение 1, этаж 2, помещение 4, ком. 14; - информацию о количестве полученной продукции - 11280 бут.; - информацию о приобретателях (покупателях) вышеуказанной продукции с указанием сведений о количестве поставленной продукции каждому приобретателю по списку в период с 05.07.2019 по 23.12.2019, в количестве 11280 бут.; -информацию о проведении проверки достоверности полученной информации, представить не представилось возможным, в связи с реализацией продукции в полном объеме приобретателями; - информацию об отзыве указанной продукции от приобретателей - 24.12.2019, приобретателям направлены письма о приостановлении реализации и об изъятии из оборота несоответствующей нормативным требованиям вышеуказанной продукции.

15.01.2020 на предписание N 186 от 23.12.2019 о приостановлении реализации продукции, не соответствующей требованиям техническим регламентам ООО "Сервико плюс" представлена письменная информация (вх. N 197 от 15.01.2020) об отсутствии на складе пищевой продукции, а именно: вино столовое полусладкое белое "Шардоне", дата розлива 03.07.2019, изготовитель: ООО "Бахус", 350087, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Зиповская, д.5.

Во исполнение выданных управлением предписаний, с приложением подтверждающих документов представлена информация об устранении нарушений требований технических регламентов N 169 от 23.12.2019 (вх. N 196 от 15.01.2020); о приостановлении реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов N 186 от 23.12.2019 (вх. N 197 от 15.01.2020); о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда N 114 от 23.12.2019 (вх. N 195 от 15.01.2020) - разработана программа мероприятий по предотвращению причинения вреда.

При этом полагая, что предписания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положение от 30.06.2004 N 322), пункта 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 N 739, статей 34, 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) оспариваемые предписания вынесены уполномоченным должностным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью проверки информации, содержащейся в мотивированном представление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 23.12.2019 (т.1, л.д.74) по результатам рассмотрения экспертного заключения N 6740/ЭЗ-27892 от 11.11.2019, выданного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае (т.1, л.д.72-73) на основании распоряжения от 23.12.2019 N 2345 (т.1 л.д. 76-77) Управлением с 23.12.2019 по 27.01.2020 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Сервико плюс".

При этом на момент принятия оспариваемых предписаний, Управлением установлено, что ООО "Сервико плюс" осуществило поставку в адрес ООО "Авалон" (ИНН 7529013081) алкогольной продукции (вино столовое полусладкое белое "Шардане", дата розлива 03.07.2019, изготовитель ООО "Бахус", 350087 Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Зиповская, д.5, не соответствующей требованиям п.п. 2 п.1 части 4.4. статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а именно сведения о составе пищевой продукции в маркировке отсутствует, компоненты входящие в состав пищевой продукции с размещением надписи "Состав" перед их указанием, в маркировке не указаны, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 08300029/1 от 30.08.2019 (т.1, л.д.63-64); справкой к товарно-транспортной накладной N 08300029/1 от 30.08.2019 (т.1, л.д.66); экспертным заключением N 6740/ЭЗ-27892 от 11.11.2019, выданным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае (т.1, л.д.72-73).

На основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По смыслу приведенных норм, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят технический регламент Таможенного Союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011). Данный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции; выпускаемой в обращение на единой таможенной: территории Таможенного союза.

Согласно положениям статьи 1 приведенного технического регламента, ТР ТС 022/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки и устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Правилами обращения на рынке, предусмотренными статьей 3 ТР ТС 022/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно положениям статьи 2 ТР ТС 022/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза.

Общие требования к указанию в маркировке состава пищевой продукции установлены частью 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

В соответствии со статьей 4.4 ТР ТС 022/2011 входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись "Состав".

При наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требований пункта 1 части 4.4 настоящей статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли.

Согласно пп. 3 п. 7 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011 состав пищевой продукции не требуется указывать в отношении пищевой продукции, состоящей из одного компонента, при условии, что наименование пищевой продукции позволяет установить наличие этого компонента.

Пункт 4.2 Межгосударственного стандарта "ГОСТ 32030-2013. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 253-ст (далее - ГОСТ 32030-2013), содержит перечень сырья и пищевых добавок, по показателям безопасности соответствующих требованиям технических регламентов или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт, и используемых для изготовления столовых вин и столовых виноматериалов.

Для изготовления столовых вин и столовых виноматериалов применяют следующее сырье и пищевые добавки, по показателям безопасности соответствующие требованиям и или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт:

- виноград свежий машинной и ручной уборки для промышленной переработки по ГОСТ 31782;

- виноматериалы столовые, по органолептическим и физико-химическим показателям соответствующие требованиям настоящего стандарта;

- виноматериалы географических наименований, по органолептическим и физико-химическим показателям соответствующие требованиям настоящего стандарта;

- сусло виноградное;

- сусло виноградное сульфитированное, кроме вин географических наименований;

- сусло виноградное концентрированное, сусло виноградное концентрированное ректификованное для повышения объемной доли этилового спирта (обогащение) не более чем на 4% или массовой концентрации сахаров в готовой продукции (подслащивание) в количестве, повышающем общую объемную долю этилового спирта не более чем на 4%, кроме вин географических наименований;

- дрожжи винные чистых культур;

- кислоту лимонную пищевую по ГОСТ 908;

- кислоту винную пищевую по ГОСТ 21205;

- ангидрид сернистый жидкий технический по ГОСТ 2918;

- кислоту сорбиновую по ГОСТ 32779 и ее растворимые соли;

- древесину дуба различных форм и размеров, в том числе клепку для бочек по ГОСТ 247;

- кислоту лимонную безводную по ГОСТ 31726.

Таким образом, в зависимости от технологического процесса производства вина, с учетом используемого сырья в маркировке состава вина указывается соответствующая информация в соответствии с пунктом 1 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Судом установлено, что на упаковке (т.1, л.д.69 указано, что продукция содержит пищевые добавки Е200, Е220.

Если пищевая добавка имеет различное функциональное назначение, указывается функциональное назначение, соответствующее цели ее использования.

Согласно Приложению 2 к Техническому регламенту ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", пищевая добавка E200 сорбиновая кислота (SORBIC ACID) имеет функциональное (технологическое) назначение - консервант.

Пищевая добавка - любое вещество или смесь веществ, не употребляемых человеком непосредственно в качестве пищи, преднамеренно вводимые в пищевой продукт в процессе его производства с технологической целью, включая придание ему определенных органолептических свойств и сохранение качества и безопасности в течение установочного срока годности или хранения (п. 2.1 ГОСТа Р 52499-2005 "Добавки пищевые. Термины и определения").

Сорбиновая кислота (Е-200) - пищевая добавка-консервант.

Диоксид серы - это известный в пищевой промышленности консервант, имеющий индекс Е220. Диоксид серы называют также сульфитом или сернистым ангидридом.

Таким образом, вышеназванные пищевые добавки являются компонентами пищевой продукции, вместе с тем, на маркировке пищевой продукции - вино столовое полусладкое белое "Шардане", дата розлива 03.07.2019, изготовитель ООО "Бахус", 350087 Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Зиповская, д.5, не указан в установленном порядке состав пищевой продукции, непосредственно перед указанием компонентов вина не содержится слово "Состав".

То обстоятельство, что на потребительской упаковке указано, что вино "содержит пищевые добавки: антиокислитель Е224, консервант Е200", не свидетельствует о соблюдении требований п.п.2 п.1 ч.4.1, п.1 ч.4.4. ст.4 TP ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки".

Сведения о составе пищевой продукции, в том порядке, который предусмотрен п.п.2 п.1 ч.4.1, п.1 ч.4.4. ст.4 TP ТС 022/2011, в маркировке пищевого продукта отсутствуют.

Судом правомерно отклонена ссылка на положения Технического регламента TP ЕАЭС 047/2018 "О безопасности алкогольной продукции", поскольку, в соответствии с п.2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 N 98 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности алкогольной продукции", технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности алкогольной продукции" (TP ЕАЭС 047/2018) вступает в силу по истечении 24 месяцев с даты вступления в силу настоящего Решения, т.е. с 09 января 2021 года.

Пункт 11 "Обзора правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 3 квартал 2017 года" также не свидетельствует об отсутствии необходимости наличия состава в маркировке пищевой продукции, поскольку в данном пункте Обзора шла речь о продукции, состоящей из одного компонента.

Доводы заявителя жалобы не принимаются судом во внимание, поскольку продукт признается однокомпонентным не потому, что в его наименовании указано, в частности, "вино", а в силу того, что в составе пищевого продукта содержится один компонент.

Учитывая, что консерванты Е200, Е220 являются пищевыми добавками и, в свою очередь, пищевые добавки являются компонентом пищевой продукции, нельзя сделать вывод о том, что вино полусладкое белое "Шардоне" является однокомпонентным продуктом.

Оценив содержание оспариваемых предписаний, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в них доступно описаны те мероприятия, которые должно осуществить Общество в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, которые подробно описаны в самих предписаниях; в качестве правового обоснования вмененных заявителю обязанностей приведены ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов, несоблюдение которых установлено надзорным органом. Какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует.

Также судом учтено, что заявителем представлены в Управление Роспотребнадзора доказательства исполнения оспариваемых предписаний.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1 500 руб.

ООО "Бахус" по платежному поручению от 02.11.2020 года N 64 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 02.11.2020 года N 64 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 октября 2020 года по делу N А78-2415/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бахус" (ОГРН 1022301822344, ИНН 2311041035) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко