Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 04АП-5703/20

г. Чита

17 декабря 2020 г.

Дело N А19-10719/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-10719/2020 по заявлению Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 (ОГРН 1023801428738, ИНН 3810031323, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 88) к обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой" (ОГРН: 116385007685, ИНН: 3849059585; адрес: 664014, г. Иркутск, ул. Полярная, 117, оф. 418) о взыскании штрафа в размере 8000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 (далее - Пенсионный фонд, Центр) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" (далее - общество, страхователь) штрафных санкций в размере 8000 руб. за непредставление в установленный срок сведений за отчетные периоды - февраль, сентябрь 2019года, октябрь, ноябрь 2018 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" в пользу Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 6500 руб. - финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период сентябрь 2019 года. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-10719/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий, в соответствии с п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять ранее представленные сведения без применения штрафных санкций только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых отчетность была принята Пенсионным фондом. Таким образом, поскольку страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-М в отношении новых застрахованных лиц, а не в порядке исправления ошибки в ранее представленных сведениях, привлечение общества к ответственности является обоснованным.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 10.11.2020.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обществом в Пенсионный фонд по месту учета своевременно представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, форма СЗВ-М (исходная) за октябрь, ноябрь 2018 года и февраль 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" по телекоммуникационным каналам связи в дополнение к представленным сведениям представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, по форме СЗВ-М (дополняющая) 11.12.2019 за октябрь, ноябрь 2018 года и февраль 2019 года.

Также обществом в Пенсионный фонд представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, форма СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2019 года - 13.11.2019.

Поскольку дополнительные сведения за октябрь, ноябрь 2018 года и февраль 2019 года, а так же исходная СЗВ-М за сентябрь 2019 года были представлены обществом после установленных законом сроков для представления отчетности за указанный период, Центр пришел к выводу о несвоевременном представлении страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе. В связи, с чем составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: от 17.01.2020 N 048S18200001008, от 10.01.2020 N 048S18200000410, от N 17.01.2020 048S18200001009, от 20.11.2019 N 048S18190028225.

Заместителем начальника УПФР в Октябрьском районе г.Иркутска вынесены решения от 12.02.2020 N 048S19200004314, от 19.02.2020: N 048S19200005075, N 048S19200005074, от 20.12.2019 N 048S19190028854, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за октябрь, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года и сентябрь 2019 года, с назначением штрафа в сумме 8000 руб.

Требованиями от 10.03.2020 N 048S01200005842, от 16.03.2020: N 048S01200006436, N 048S01200006438, от 23.01.2020 N 048S01200001195 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, направленными в адрес общества, страхователю было предложено уплатить финансовые санкции в срок до 30.03.2020, 03.04.2020 и 11.02.2020, соответственно.

В связи с неисполнением в добровольном порядке страхователем требований от 10.03.2020 N 048S01200005842, от 16.03.2020: N 048S01200006436, N 048S01200006438, от 23.01.2020 N 048S01200001195, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.05.2020 Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-8219/2020 вынесено определение об отмене судебного приказа, что послужило основанием для обращения Центра в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 05 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" является страхователем.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Указанная информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий пункта 2 статьи 8 Федерального закона N27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М).

В разделе 3 формы СЗВ-М указывается тип представляемой формы. Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма - впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая - подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая - подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно статье 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 16 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Основанием для привлечения страхователя к ответственности за отчетные периоды октябрь, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года послужил вывод Пенсионного фонда о предоставлении дополняющих форм СЗВ-М за указанные периоды за пределами установленного пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ срока.

Пенсионный фонд, расценив данное обстоятельство как непредставление страхователем в установленный срок сведений, сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 приведенного Закона.

Позиция Пенсионного фонда обоснованно признана ошибочной судом первой инстанции по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах(утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, статья 15 вышеназванного закона предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за отчетные периоды: октябрь, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, откорректировав их путем представления 11.12.2019 в Пенсионный фонд дополнительных сведений за отчетные периоды октябрь, ноябрь 2018 года, февраль 2019, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-10719/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако