Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 15АП-19113/20

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2020 г.

дело N А32-53328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Валерия Григорьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-53328/2018 об отмене обеспечительных мер

по иску индивидуального предпринимателя Федорова Валерия Григорьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Кривичи-Юг", индивидуальному предпринимателю Гончаровой Галине Ивановне

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кривичи Юг" о признании недействительным договора от 03.02.2018 N 2 о внесении имущества в ООО "Кривичи Юг" и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права N 23:20:1302001-23/032/2018-6 от 12.03.2018, N 23:20:1302001:1440-23/032/2018-3 от 12.03.2018, N 23:20:1302001:1169-23/032/2018-3 от 12.03.2018, N 23:20:1302001:1434-23/032/2018-3 от 12.03.2018 и возложении обязанности на ООО "Кривичи ЮГ" возвратить ИП Федорову В.Г.: земельный участок (кадастровый N 23:20:1302001:7), столярный цех (кадастровый N23:20:1302001:1440), столярный цех (кадастровый N 23:20:1302001:1169), склад (кадастровый N 23:20:1302001:1434), оборудование и станки, находящихся в указанных столярных цехах по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст.Махошевская, ул. Яблочная, 18 "А".

Протокольным определением от 04.02.2019 Арбитражный суд Краснодарского края привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО "Кривичи" и Гончарову Галину Ивановну.

Определением от 04.02.2019 суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия с имуществом, являющимся предметом спора (земельный участок (кадастровый N 23:20:1302001:7), столярный цех (кадастровый N 23:20:1302001:1440), столярный цех (кадастровый N 23:20:1302001:1169), склад (кадастровый N 23:20:1302001:1434).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании данных обстоятельств ООО "Кривичи Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 04.02.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 04.02.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, сохранив принятые обеспечительные меры.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по настоящему делу и необходимость сохранения принятых обеспечительных мер.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, разъяснениями пункта 25 постановления N 55 установлено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры по настоящему делу были направлены на обеспечение исковых требований Федорова В.Г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.Решение суда вступило в законную силу.

В судебных актах по результатам рассмотрения дела по существу спора указание на отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.02.2019, отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что ООО "Кривичи Юг" правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением суда и постановлением апелляционного суда обеспечительные меры отменены не были, суд обоснованно в силу прямого указания статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство об отмене указанных обеспечительных мер.

Ссылка истца на подачу кассационной жалобы во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку сам по себе факт обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов по делу не является основанием для сохранения обеспечительных мер. В данном случае, как указано выше, спор рассмотрен по существу, и судебный акт об отказе в иске вступил в законную силу, что исключает сохранение действия мер по обеспечению иска, признанного судом необоснованным.

Кроме того, в Картотеке арбитражных дел отсутствует информация об обжаловании в кассационном порядке решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-53328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев