Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-60123/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-305767/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСУ СК России по Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-305767/18, принятое судьёй Козленковой О.В., по иску АО "УРАЛЬСКИЕ РАДИОСТАНЦИИ" (ИНН 1831041054, ОГРН 1021801142560) к ООО "АКЦЕПТ" ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ (ИНН 7704241848, ОГРН 1027700418811) о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Кирьякова М.И. (доверенность от 13.12.2019),

от заявителя - Яновская И.Ю. (доверенность от 04.09.2020),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020, частично удовлетворены исковые требования АО "Уральские радиостанции" (далее - истец) к ООО "Акцепт" Телевизионный канал РЕН ТВ (далее - ответчик) о защите деловой репутации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 наложен судебный штраф на Главное Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее - ГСУ СК России по Москве, заявитель) в размере 50 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не исполнено определение суда по настоящему делу о представлении доказательств и не направлено извещение в суд о невозможности представления доказательств.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истребованные судом доказательства направлены в суд к установленному в определении сроку, что подтверждается соответствующими сведениями в книге учета исходящих документов.

Отзывы на апелляционную жалобу сторонами не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определениями от 25.06.2019 и от 05.09.2019 суд первой инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал от ГСУ СК России по Москве доказательство - постановление о возбуждении уголовного дела N 11802450020000084. Поскольку указанное доказательство в суд не поступило, суд первой инстанции по своей инициативе назначил к рассмотрению вопрос о наложении на ГСУ СК России по Москве судебного штрафа на основании статей 66, 332 АПК РФ. Вопрос по существу рассмотрен в определении от 06.10.2020.

Принимая процессуальное решение о наложении судебного штрафа, суд первой инстанции отклонил, признав не подтвержденными надлежащими доказательствами, доводы заявителя о том, что определения суда им были исполнены. Суд посчитал выписки из книги регистрации ненадлежащими доказательствами направления документов в адрес суда, поскольку выписки не подтверждены отметками отделения почтовой связи/курьерской доставки, не содержат дат отправления и номеров РПО.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Заявителем представлена копия книги регистрации исходящей корреспонденции, в которой имеется запись о направлении в Арбитражный суд города Москвы документа с исходящим номером, соответствующим номеру уголовного дела, информация о котором запрашивалась судом, с указанием даты - 10.08.2018 и суммы почтовых расходов (46 рублей); запись имеет порядковый регистрационный номер; каких-либо исправлений, дописок в книге учета исходящей корреспонденции в отношении данной отправки не имеется, порядок нумерации не нарушен. Кроме того, представлено сопроводительное письмо в адрес суда от той же даты (10.08.2019), подписанное следователем, приложением к которому значится истребованная судом копия постановления о возбуждении уголовного дела.

Подобная практика регистрации исходящей корреспонденции, без указания дополнительных сведений, на отсутствие которых обратил внимание суд первой инстанции, является обычной для следственных органов. Необходимость направления документов в адрес суда заказным письмом с уведомлением у заявителя отсутствовала, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель доказал факт исполнения им определения суда об истребовании доказательств надлежащим образом. Следовательно, основания для наложения судебного штрафа, предусмотренные статьями 66, 332 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку вопрос о наложении штрафа инициирован судом, производство по делу в части наложения судебного штрафа на ГСУ СК России по Москве подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-305767/18 отменить.

Производство по взысканию судебного штрафа с Главного Следственного управления Следственного комитета России по Москве прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын