Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-66179/20

город Москва

16 декабря 2020 г.

дело N А40-117465/20

Резолютивная часть постановления оглашена 15.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮИТ-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020

по делу N А40-117465/20

по заявлению ООО "ЮИТ-Сервис" (ОГРН 1085040002376)

к УФАС России по Московской области (ОГРН 1087746854150)

третье лицо: Администрация городского округа Жуковский Московской области

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Салгириев Д.Х. по доверенности от 04.04.2018;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 в удовлетворении заявленных ООО "ЮИТ-Сервис" требований о признании незаконным решения УФАС России по Московской области по жалобе N 24681 от 30.06.2020, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Администрация городского округа Жуковский Московской области.

Представители общества и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "ЮИТ-Сервис" обратилось в УФАС России по Московской области с жалобой на неправомерное бездействие организатора торгов (Администрации городского округа Жуковский Московской области) при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Жуковский, улица Солнечная, дом 12 (извещение N 150520/4992970/01 от 15.05.2020).

В обоснование доводов жалобы на неправомерное бездействие организатора торгов ООО "ЮИТ-Сервис" сослалось на то, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Жуковский, улица Солнечная, дом 12 выбрали и реализовали выбранный способ управления, подтверждая такие обстоятельства протоколом общего собрания собственников и договорами управления заключенными более чем с 50 % собственников помещений в многоквартирном доме.

30.06.2020 по результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение N 24681, которым жалоба заявителя признана необоснованной.

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО "ЮИТ-Сервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступила жалоба заявителя на действия (бездействие) Администрация городского округа Жуковский Московской области при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, извещение о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru за N 150520/4992970/01.

По мнению ООО "ЮИТ-Сервис" собственниками помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, самостоятельно выбран способ управления общим имуществом, о чем заявитель уведомил организатора торгов письмом от 04.06.2020 N 384.

В связи с реализацией собственниками помещений многоквартирного дома своих прав по выбору способа управления многоквартирным домом конкурс подлежит отмене.

Порядок проведения конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

Общие требования к торгам установлены ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 п. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не реализовано.

Пунктом 39 Правил установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Между тем, в силу п. 39 Правил принятие решения об отказе от проведения конкурса по причине выбора и реализации способа управления многоквартирными домами отнесено к полномочиям организатора торгов, а оценка документов, поступивших организатору торгов во время проведения конкурса, в силу п. п. 17, 19, 28, 29 Правил возложена на конкурсную комиссию.

Полномочия антимонопольного органа ограничены только проверкой соблюдения организатором торгов обязанности по оценке поступивших от заявителя документов, которые могут указывать на выбор собственниками помещений многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом, поскольку антимонопольный орган не вправе подменять собой конкурсную комиссию и давать оценку представленным обществом организатору торгов документов и принятому Администрацией на этом основании решению.

Согласно материалам антимонопольного дела, на заседании Комиссии организатором торгов представлена копия акта по рассмотрению предоставленных документов от заявителя от 10.06.2020, в соответствии с которым конкурсной комиссией принято решение об отсутствии оснований для отмены конкурса.

Таким образом, организатором торгов принято одно из решений, предусмотренное п. 39 Правил.

В связи с этим выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-117465/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина