Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 06АП-5798/20

г. Хабаровск

17 декабря 2020 г.

А04-2642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" (ОГРН 1057749671770, ИНН 7713574811): Карташкин К.В., представитель по доверенности от 01.11.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Амурлес" (ОГРН 1062815004240, ИНН 2818004739): Богдаев К.А., представитель по доверенности от 11.11.2019, Разина И.С., представитель по доверенности от 11.11.2019,

от Бойко Владимира Порфирьевича: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурлес"

на решение от 17.09.2020

по делу N А04-2642/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурлес"

третье лицо: Бойко Владимир Порфирьевич

о взыскании 11 590 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" (далее - ООО "Спецдорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Амурлес" (далее - ООО "Амурлес", ответчик) с иском о взыскании основного долга по договору займа от 26.11.2014 в сумме 6 100 000 руб., процентов за пользование заемными средствами (основной долг) за период с 27.11.2014 по 27.11.2019 по ставке 18% годовых в соответствии с п. 3.1 договора в сумме 5 490 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен руководитель ООО "Амурлес" Бойко Владимир Порфирьевич.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Амурлес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает не необоснованное непринятие судом во внимание доводов ответчика о том, что в деле N А04-7254/2020 ООО "Амурлес" оспаривает действия налогового органа по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о назначении Бойко В.П. директором ООО "Амурлес". Полагает, что сделка заключена аффилированными лицами, задолженность отсутствует, поскольку ООО "Спецдорстрой" на своем официальном сайте не отображало наличие дебиторской/кредиторской задолженности с 2016 по 2018 года.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "Спецдорстрой" просит оставить решение от 17.09.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Спецдорстрой" в суд поступило ходатайства об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании, проводившемся путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ, представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецдорстрой" (займодавец) и ООО "Амурлес" (заемщик) заключен договор от 26.11.2014 займа на сумму 6 100 000 руб., согласно условиям которого заимодавец предоставляет в распоряжение заемщика сумму, а заемщик обязуется выдать заимодавцу вексель (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора от 26.11.2014 согласовано, что под суммой займа следует понимать количество денег, являющихся законным платежным средством на территории Российской Федераций, равное 6 100 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора от 26.11.2014 существование у заимодавца права на получение с заемщика процентов на сумму займа, равно как размер процентов, порядок и сроки исполнения заемщиком обязанности уплатить заимодавцу проценты в случае существования у последнего указанного права, определяется по правилам, установленным вексельным законодательством, в соответствии с текстом векселя выпущенным эмитентом со сроком платежа по векселю, по предъявлению, но не ранее 31.08.2016 года, номинал векселя 6 100 600 руб., на вексельную сумму начисляются проценты из расчета 18 процентов годовых.

Пунктом 4.1 договора от 26.11.2014 предусмотрено, что обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа подлежит удостоверению векселем, выданным заимодавцу заемщиком, согласно акту приема-передачи векселя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 26.11.2014 срок исполнения заемщиком обязанности выдать заимодавцу вексель определяется календарной датой дня зачисления банком, обслуживающим заемщика, на банковский счет, открытый заемщику, суммы займа, поступившей от заимодавца.

В пункте 4.3 договора согласовано, что заемщик считается исполнившим обязанность выдать займодавцу вексель с момента передачи надлежащим образом составленных векселей во владение заимодавца. Исполнение заемщиком обязанности выдать заимодавцу вексель удостоверяется передаточным актом.

Во исполнение условий договора от 26.11.2014 ООО "Спецдорстрой" платежным поручением от 26.11.2014 N 32 перечислило на расчетный счет заемщика 6 100 000 руб.

По акту приема-передачи от 26.11.2014 ООО "Амурлес" передало заимодавцу вексель серии АС007 на сумму 6 100 000 руб., вексель передан в надлежащем состоянии, стороны по вопросу передачи векселя претензий друг к другу не имеют.

ООО "Спецдорстрой" обратилось к заемщику с заявлением от 27.11.2019 о выплате вексельного долга в сумме 6 100 000 руб., процентов в сумме 5 490 000 руб. с приложением оригинала векселя серии АС007 от 26.11.2014, копии платежного поручения от 26.11.2014 N 32.

Директором ООО "Амурлес" Бойко В.П. займодавцу выдана гарантийное письмо от 27.11.2019, согласно которому заемщик признает наличие вексельного долга перед ООО "Спецдорстрой" и принимает расчет, указанный в заявлении от 27.11.2019. Обязуется произвести оплату по векселю серии АС007 от 26.11.2014 в сумме 11 590 000 руб. в срок до 31.12.2019.

Поскольку задолженность по векселю серии АС007 от 26.11.2014 не погашена ООО "Амурлес", ООО "Спецдорстрой" обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Дав оценку представленному истцом платежному поручению от 26.11.2014 N 32 на сумму 6 100 000 руб., акту приема-передачи от 26.11.2014, векселю серии АС007 от 26.11.2014, суд первой инстанции установил, что ООО "Спецдорстрой" перечислило ответчику займ в сумме 6 100 000 руб.

Из анализа имеющихся в деле: заявления от 27.11.2019 о выплате вексельного долга, гарантийного письма от 27.11.2019, суд установил, что ответчиком наличие задолженности не оспаривалось.

Доказательства возврата займа в сумме 6 100 000 руб., ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании пункта 3.1 договора займа от 26.11.2014 ООО "Спецдорстрой" начислило проценты за пользование займом за период с 27.11.2014 по 27.11.2019 по ставке 18% годовых в сумме 5 490 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскания долга по договору займа в сумме 6 100 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 5 490 000 руб.

Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы ответчика относительно признаков аффилированности, отсутствия задолженности по договору займа от 26.11.2014 не принимаются судом, как противоречащие материалам дела.

Доказательства погашения задолженности ответчик в суд не представил, договор займа от 26.11.2014 в установленном законом порядке не оспорил. Само по себе опубликование ООО "Спецдорстрой" на официальном сайте какой-либо информации о деятельности общества не является по смыслу статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством отсутствия долга.

Отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельная ссылка заявителя жалобы на обстоятельства дела N А04-7254/2020, поскольку выводы суда в указанном деле не опровергают установленные вше обстоятельства. Решением суда от 01.12.2020 отказано в удовлетворении требования о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Амурлес" за N 2192801218872 от 22.11.2019.

По приведенным основаниям решение суда отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.09.2020 по делу N А04-2642/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В. Жолондзь Ж.А. Усенко