Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 18АП-13740/20

г. Челябинск

17 декабря 2020 г.

Дело N А07-5118/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления инфраструктурой" в лице конкурсного управляющего Баранова Руслана Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу N А07-5118/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств веб-конференции (онлайн-заседание), принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр управления инфраструктурой" - конкурсный управляющий Баранов Руслан Вячеславович (паспорт, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу N А07-38645/2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления инфраструктурой" (далее - истец, ООО "ЦУИ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мухамедьянову Ильдару Рашидовичу (далее - ответчик, ИП Мухамедьянову И.Р.) о взыскании 40 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 03.02.2015 (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 (резолютивная часть объявлена 14.09.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 66-73).

Истец (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что согласно выписке по расчетному счету истца перевод средств в размере 40 000 руб. с назначением платежа "Перечисление беспроцентного займа по договору беспроцентного займа N б/н от 03.02.2015 г. Сумма 40000-00 Без налога (НДС)" на счет ИП Мухамедьянова И.Р. по формальным признакам определяется как заём. Доказательств иного в материалы дела ответчиком не предоставлено. В нарушение принципа справедливости и состязательности сторон судом необоснованно бремя доказывания возложено на истца. Отсутствие возможности в представлении письменных доказательств в материалы дела со стороны истца, кроме выписки по расчетному счёту, вызвано объективными причинами - нахождение истца в процедуре банкротства и не передача документов от руководителя истца его конкурсному управляющему. Податель жалобы считает, что при заключении договора займа от 03.02.2015 N б/н между ООО "ЦУИ" и ИП Мухамедьяновым И.Р. имелась прямая заинтересованность, что позволило ООО "ЦУИ" не взыскивать долг по договору займа N б/н от 03.02.2015 с ИП Мухамедьянова И.Р. в разумные сроки. В связи с тем, что срок возврата по договору беспроцентного займа Nб\н от 03.02.2015 не был определён, в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на подачу искового заявления истцом не пропущен и начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть с 10.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Приложенные подателем жалобы к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: копия заявления о возбуждении исполнительного производства с квитанцией о направлении; копия заявления исх. N 66-N от 24.09.2020 с квитанцией о направлении; сопроводительное письмо из МРИ ФНС РФ N 40 по РБ от 29.07.2020 N 04-13/020904; копии сообщения о представлении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц"; сведений об учредителях (участниках) - физических лицах ООО "Памир'С"; сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Памир'С"; копии заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Памир'С"; сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО "Памир'С"; сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Памир'С"; сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании); копии заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ЦУИ"; решения от 04.09.2006 "О внесении изменений в учредительные документы ООО "ЦУИ" и назначении генерального директора" ООО "ЦУИ"; копии заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ЦУИ"; сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ЦУИ"; трудового контракта N__ по найму и оплате труда генерального директора ООО "ЦУИ"; копии заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ЦУИ"; сведений об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица ООО "ЦУИ"; решения N 4 от 04.03.2008 участником ООО "ЦУИ"; договора от 04.03.2008 N 1 о безвозмездной передачи доли в уставном капитале ООО "ЦУИ"; решения N 3 от 04.03.2008, участника ООО "ЦУИ"; копии заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ЦУИ"; сведений об участниках юридического лица - физических лицах ООО "ЦУИ"; сведений об участниках юридического лица -физических лицах ООО "ЦУИ"; копии заявлений о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "ЦУИ"; сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ЦУИ"; сведений о заявителе ООО "ЦУИ"; сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ЦУИ"; решения единственного участника ООО "ЦУИ" от 29.01.2010; копии заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "ЦУИ"; сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ЦУИ"; сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ЦУИ"; сведений о заявителе ООО "ЦУИ"; трудового договора от 12.03.2010 N 606, заключённого между ООО "ЦУИ" и Мухамедьяновым И.Р.; решения единственного участника ООО "ЦУИ" от 12.03.2010; копии заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "ЦУИ"; сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ЦУИ"; сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ЦУИ"; сведений о заявителе ООО "ЦУИ"; решения единственного участника ООО "ЦУИ" от 12.11.2010; копии заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "ЦУИ"; сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ЦУИ"; сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ЦУИ"; сведений о заявителе ООО "ЦУИ"; решения единственного участника ООО "ЦУИ" от 28.02.2012; трудового договора от 28.02.2012 N 1, заключённого между ООО "ЦУИ" и Леонтьевой Е.С.; копия отзыва МРИ ФНС РФ N 40 по РБ от 11.09.2020 N 20-17/16145; копия определения Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 4-КП8-8; копия постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 5586/09, не принимаются во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что истец, будучи извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции, соответствующие доказательства суду первой инстанции не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причин, объективно препятствующих представить в суд первой инстанции вышеуказанных документов, подателем апелляционной жалобы не приведено.

Процессуальная незаинтересованность истца в представлении доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции не является уважительной причиной для решения вопроса о приобщении соответствующих документов апелляционной инстанцией.

При указанных обстоятельствах оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были предметом изучения и оценки суда первой инстанции, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных документов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 по делу А07-38645/2018 ООО "ЦУИ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу N А07-38645/2018 конкурсным управляющим ООО "ЦУИ" утвержден Баранов Руслан Вячеславович.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим исследованы банковские выписки на наличие дебиторской задолженности перед ООО "ЦУИ".

Согласно выписке с расчетного счета N 40702810806000007446 ООО "ЦУИ" осуществило платеж на расчетный счет ИП Мухамедьянова И.Р. в размере 40 000 руб. В назначении платежа указано: "перечисление беспроцентного займа по договору беспроцентного займа б/н от 03.02.2015 г. Сумма 40000-00 Без налога (НДС)".

Между тем, информация о возврате указанных денежных средств у конкурсного управляющего отсутствует.

Истец также указал, что не имеет возможности представить в материалы дела договор займа, поскольку бывший руководитель должника до настоящего времени не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию.

10.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 48-Ц с требованием о возврате перечисленных по договору беспроцентного займа денежных средств в сумме 40 000 руб. Указанная претензия ответчиком получена, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на неверную квалификацию истцом возникших правоотношений и пропуск срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа между истцом и ответчиком на сумму 40 000 руб. в письменной форме в материалах дела отсутствует.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2014 N 5-КГ14-63, перечисление истцом денежных средств в отсутствие договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствует о возникновении между сторонами кредитных отношений.

В определении от 16.08.2013 N ВАС-10619/13 по делу N А57-12913/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что платежные поручения удостоверяют передачу ответчику определенной денежной суммы как одностороннее волеизъявление истца, не являются соглашениями сторон, заключенными в письменной форме, свидетельствующими об установлении заемных обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной по вопросу 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая отсутствие письменного договора займа, на который содержится ссылка в назначении платежа, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия между сторонами заемных обязательств.

На основании изложенного и в отсутствие доказательств заключения между сторонами договора займа, а также доказательств возврата истцу перечисленных ответчику денежных средств, арбитражный суд верно квалифицировал спорные правоотношения сторон как возникшие из неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своих прав истцу стало известно с даты перечисления денежных средств ответчику - 03.12.2015.

С исковым заявлением по настоящему делу ООО "ЦУИ" обратилось в арбитражный суд 04.03.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения ООО "ЦУИ" с заявленными исковыми требованиями, срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований к переоценке обоснованных выводов суда.

Довод истца о начале течения срока исковой давности с момента утверждения Баранова Р.В. конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "ЦУИ", не может быть признан состоятельным, так как исковое заявление подано от имени ООО "ЦУИ", а не от имени конкурсного управляющего, при этом конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Довод подателя жалобы о том, что при заключении договора займа от 03.02.2015 N б/н между ООО "ЦУИ" и ИП Мухамедьяновым И.Р. имелась прямая заинтересованность, отклоняется как документально не подтвержденный.

Данный довод не имеет значение для квалификации правоотношений между сторонами и взыскания суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции на основе всестороннего и полного изучения материалов дела, исследования представленных сторонами доказательств сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка государственной пошлины, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу N А07-5118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления инфраструктурой" в лице конкурсного управляющего Баранова Руслана Вячеславовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр управления инфраструктурой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова