Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-60638/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-127889/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020,

по делу N А40-127889/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды от 06.12.2012 г. N М-03-039166 задолженности в по арендной плате в размере 6725,79 руб. за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г., пени в размере 270,40 руб. за период с 06.10.2016 г. по 30.09.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-127889/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика пени в размере 1.48 руб. за период с 4 квартала 2016 г. по 30.09.2019 г. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2012 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N М-03-039166 (далее - Договор) аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Федеративный, вл. 5, корп. 2, стр. 2, площадью 179 кв.м. (далее - Земельный участок), предоставленного для эксплуатации здания центрального теплового пункта.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

На основании п. 5.7 Договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 6725,79 руб.

Согласно п.7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06.10.2016 г. по 30.09.2019 г. в размере 270,40 руб.

Истец направил ответчику претензию от 11.12.2019 г. N 33-6-512959/19-(0)-1 об образовавшейся задолженности, которая последним не исполнена.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что указанная задолженность по арендной плате погашена полностью, так как согласно приложению N 2 к Договору годовая арендная плата составляет 2480,94 руб., которая определена исходя из ставки 1,5 % кадастровой стоимости участка в размере 165396 руб.

Уведомлением ДГИ N 33-6-44254/19-(0)-1 от 06.02.2019 г. арендная ставка была изменена, и с 01.01.2019 сумма годовой арендной платы по Договору составила 2857,69 руб.

Ответчик в период с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г. внес арендную плату по Договору, а именно: 1615,65 руб. платежным поручением N 02344 от 09.01.2019 (назначение платежного поручения: арендная плата за землю за 1 и 2 кв. 2019 г. М-03-039166-001, НДС не облагается); 527,62 руб. платежным поручением N 50548 от 05.07.2019 (назначение платежного поручения: арендная плата за землю за 3 кв. 2019 г. ФЛС N М-03-039166-001, НДС не облагается); 714,42 руб. платежным поручением N 77058 от 26.09.2019 (назначение платежного поручения: арендная плата за землю за 4 кв. 2019 г. ФЛС N М-03-039166-001, НДС не облагается).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г.

Так как в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, то суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно расчетам истца ответчик не все платежи вносил своевременно, как указано в п.3.2 Договора. В связи с этим неустойка за несвоевременное внесение ответчиком арендной платы за период за период с 06.10.2016 г. по 30.09.2019 г. составила 1,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-127889/20 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" неустойки.

Взыскать с ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) неустойку в размере 1 (один) рубль 48 коп.

Взыскать с ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков