Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-31789/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-22389/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-225109/19, принятое по исковому заявлению ООО "Сим-Транс Групп" (ОГРН 1107746590929) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компас Ойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере 212 000,00 рублей в качестве убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года по делу N А40-22389/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Хранитель) и ООО "РН-Востокнефтепродукт" (Поклажедатель) был заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 26 декабря 2013 года N 033Ф413/91Д.

В соответствии с указанным договором ООО "РН-Востокнефтепродукт" передавало Истцу на хранение нефтепродукты, которые Истец должен был хранить на своей нефтебазе. Местом исполнения обязательств по договору являлась нефтебаза, расположенная по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, п.Угловое, ул.Оренбургская, 1 (п.1.2.1 Договора хранения).

Направленные ООО "РН-Востокнефтепродукт" грузы в адрес ООО "Компас Ойл" перевозились по железной дороге, в связи с чем, в адрес ООО "Компас Ойл" было направлено 543 грузовых вагонов-цистерн с наливным грузом для его слива и хранения в резервуарах Истца.

Перевозку грузов по железной дороге осуществляло ОАО "РЖД" (Перевозчик).

По условиям пункта 2.2. Договора хранения с ООО "РН-Востокнефтепродукт" нормативный срок для выгрузки грузового вагона-цистерны составляет 2 (двое) суток с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочным документам), то есть станцию Угловая и до момента возврата этих вагонов перевозчику, то есть ОАО "РЖД".

Под нормативным временем нахождения вагонов у ООО "Компас Ойл" стороны договорились понимать время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочных документов) до момента возврата этих вагонов перевозчику.

За превышение установленного нормативного срока оборота вагонов, в соответствии с пунктом 2.2. Договора хранения стороны договорились, что грузополучатель - ООО "Компас Ойл", обязано выплатить грузоотправителю - ООО "РН-Востокнефтепродукт" неустойку в размере 2 000,00 рублей за каждый вагон за каждый день использования вагона сверх нормативного срока.

В обоснование исковых требований истец указывает, что направленные в адрес ООО "Компас Ойл" грузовые вагоны-цистерны с грузом по вине ОАО "РЖД" были поданы под выгрузку грузов и убраны из-под выгрузки с просрочкой, в связи с чем, Истец был вынужден уплатить ООО "РН-Востокнефтепродукт", предусмотренную договором неустойку.

Так, ООО "РН-Востокнефтепродукт" в 2014 года направило в адрес Истца с грузом грузовые вагоны N 50662295, 50954429, 53880670, 54723689, 57103012, 58293507, 73368706, 50643709, 51881308, 53883757, 57109944, 57662348, 57687162, 58294927, 50958305, 57294290, 50198068, 51399780, 53880290, 50191139, 50924992, 50963537, 57125452, 55053730, 57265613, 53255600, 54253273, 58643768, 75045252, 75101154, которые перевозчиком были доставлены до железнодорожной станции Угловая Дальневосточной железной дороги.

Перевозку грузовых вагонов-цистерн осуществлял перевозчик - ОАО "РЖД".

На доставленные спорные грузовые вагоны Перевозчик выдал накладные ЭН846022, ЭН882125, ЭН927335, ЭН175401, ЭН777014, Э3943656, ЭЖ483620, ЭЖ629507, ЭМ987305, ЭМ351487, ЭК617174, ЭУ118756 с указанием в них даты и времени их доставки на железнодорожную станцию назначения (дата и время доставки вагонов указано в расчете исковых требований).

Разгрузка спорных вагонов производилась на нефтебазе Истца, доставка вагонов до которой осуществлялась по путям необщего пользования, принадлежащих Истцу.

Для выгрузки груза из доставленных вагонов, спорные вагоны были передислоцированы с железнодорожной станции назначения (прибытия) грузовых вагонов до путей необщего пользования, принадлежащих Истцу, рядом с которыми находится нефтебаза.

Доставка спорных вагонов от станции назначения (прибытия) грузовых вагонов до путей необщего пользования, рядом с которыми находится нефтебаза Истца, производилась локомотивами Перевозчика, в соответствии со статьями 55-56 Устава ЖТ РФ и пунктами 1, 7, 11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая от 2011 года, заключенного между Истцом и ОАО "РЖД".

Таким образом, весь перевозочный процесс, включающий в себя подачу спорных вагонов под выгрузку и их уборку из-под выгрузки с путей необщего пользования, осуществлялся локомотивами Перевозчика.

Статьями 55 и 64 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктами 5, 7 и 11 Договора на эксплуатацию пути, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, а также уборка порожних вагонов после выгрузки с пути необщего пользования производится локомотивами Перевозчика по уведомлению ООО "Компас Ойл".

В соответствии с пунктом 6.2 Распоряжения ОАО "РЖД" от 01 марта 2007 года N 333р "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен Указаниями МПС России от 27 марта 2000 года N Д-720у.

Согласно пункту 1 Приложения N 1 Указаний МПС России от 27 марта 2000 г ода N Д-720у памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего и необщего пользования.

Пунктами 3.1. и 3.6 Приложения N 1 Указаний МПС России от 27 марта 2000 года N Д-720у установлено, что в памятку приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

Приложенными к исковому заявлению памятками приемосдатчика N 801393, 801395, 801342, 800402, 800158, 800180, 801303, 801128, 800823, 802616 подтверждается время подачи вагонов к месту грузовых операций и время их уборки после окончания грузовой операции, а также отсутствие со стороны ООО "Компас Ойл" просрочки их использования.

ООО "Компас Ойл" возвратило ОАО "РЖД" порожние вагоны после их выгрузки на выставочные пути в предусмотренный договором с ООО "РН-Востокнефтепродукт" срок, то есть в течение 2 (двух) суток с момента вагонов на железнодорожную станцию назначения, что подтверждается приложенными к исковому заявлению памятками приемосдатчика.

Вместе с тем в связи с несвоевременной подачей спорных вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, то есть в связи ненадлежащими действиями Перевозчика, время использования спорных грузовых вагонов превысило нормативное время, установленное пунктом 2.2. Договора хранения.

Истец поясняет, что в связи с превышением нормативного времени использования спорных вагонов по вине Перевозчика, ООО "РН-Востокнефтепродукт" потребовало от Истца уплаты неустойки в размере 7 270 000,00 рублей за просрочку использования 543 грузовых вагонов, в числе которых неустойка в размере 212 000,00 рублей за просрочку использования 30 вышеуказанных спорных грузовых вагонов-цистерн.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1306/2016 от 05.12.2016 г. с ООО "Компас Ойл" в связи с превышением нормативного времени использования грузовых вагонов-цистерн в пользу ООО "РН- Востконефтепродукт" взыскана неустойка в размере 2000,00 рублей за каждый вагон за один день просрочки в общей сумме 7 270 000 рублей, в том числе 212 000 рублей за просрочку использования 30 спорных грузовых вагонов.

Истец ссылается на то, что превышение установленного нормативного срока использования грузовых вагонов-цистерн было вызвано ненадлежащими действиям ОАО "РЖД" как перевозчика по своевременной подаче груженных грузовых вагонов под выгрузку, так и несвоевременной уборкой данных порожних вагонов с железнодорожных выставочных путей необщего пользования, принадлежащих на праве собственности ООО "Компас Ойл".

В соответствии со статьей 33 Устава ЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки, за просрочу доставки которых несет ответственность.

Согласно статье 36 Устава ЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения, перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Статьей 44 Устава ЖТ РФ установлено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Весь перевозочный процесс осуществлялся Перевозчиком, что подтверждается памятками приемосдатчика N 801393, 801395, 801342, 800402, 800158, 800180, 801303, 801128, 800823, 802616.

Поскольку уборка данных вагонов была произведена с задержкой, ООО "Компас Ойл" был причинен ущерб в виде выплаты неустойки в пользу ООО "РН- Востокнефтепродукт".

Пунктом 22 договора между ООО "Компас Ойл" и ОАО "РЖД" на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Кроме того, в связи с задержкой уборки порожних вагонов с железнодорожных выставочных путей, ОАО "РЖД" несвоевременно подавались под выгрузку груженные грузовые вагоны с грузом ООО "РН-Востокнефтепродукт", что также привело к превышению нормативного использования грузовых вагонов.

Таким образом, ненадлежащими действиями ОАО "РЖД", связанными с задержкой подачи груженных вагонов под выгрузку и с задержкой уборки порожних вагонов с выставочных путей, Истцу был причинен ущерб в размере 212 000 руб., которые Истец был вынужден уплатить ООО "РН-Востокнефтепродукт" в качестве неустойки за превышение нормативного использования спорных грузовых вагонов.

Направленная в адрес ОАО "РЖД" претензия с требованием возместить причиненные убытки в размере 212 000,00 рублей оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Заявленные истцом требования основаны на статьях 15, 393, 1064 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

В связи с вышеизложенным, к спорным правоотношениям следует применять общий срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ, что ответчиком в отзыве не отрицается.

При этом ответчик указывает, что истец указал о нарушение своего права с момента принятия решением арбитражного суда Приморского края по делу N А51- 1306/2016 от 05.12.2016 г., в связи с чем, трехлетний срок исковой давности истец истек на момент подачи настоящего иска.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 200 ГК РФ установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец просит взыскать с ответчика 212 000,00 рублей в качестве убытков, возникших по причине несвоевременной подачи под погрузку и уборки вагонов после выгрузки с путей необщего пользования, принадлежащих Истцу, то есть материально-правовое требование Истца основано на ненадлежащем оказании Ответчиком услуг по подаче его локомотивами под выгрузку и уборке после выгрузки вагонов, поступивших в адрес Истца, что привело к превышению сроков их разгрузки и соответственно уплате Истцом в пользу ООО "РН- Востокнефтепродукт" (грузоотправителя) договорной неустойки в указанном выше размере.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая от 2011 года.

В соответствии с условиями пункта 5 Договора на эксплуатацию пути подача вагонов с грузом на железнодорожный путь необщего пользования по уведомлению, не позднее чем через два часа после уведомления.

Согласно пункту 11 Договора на эксплуатацию пути готовые к уборке вагоны убираются с пути необщего пользования (железнодорожных выставочных путей) после получения уведомления от Истца о готовности уборки данных вагонов.

Как следует из пунктов 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути подача и уборка вагонов с пути необщего пользования должна осуществляться в день подачи уведомлений о готовности к приему или к уборке вагонов. Ответчик не представил доказательств иных сроков уборки, опровергающих доводы Истца.

По вине Ответчика спорные вагоны-цистерны с грузом были поданы на путь необщего пользования и убраны с пути необщего пользования значительно позднее сроков, предусмотренных пунктами 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути, что привело к превышению времени использования спорных вагонов.

Общее количество сверхнормативного использования спорных вагонов по вине Ответчика составило 106 суток.

Пунктом 22 Договора на эксплуатацию пути предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору.

Из приложенного к исковому заявлению расчета исковых требований усматривается несвоевременная подача и уборка спорных вагонов локомотивами Ответчика, данные о времени подачи вагонов под выгрузку и их уборки после выгрузки получены из памяток приемосдатчика N 801393, 801395, 801342, 800402, 800158, 800180, 801303, 801128, 800823, 802616, которые составлены непосредственно Ответчиком.

По причине превышения времени использования спорных вагонов по вине Ответчика, то есть более 2 суток, Истец был вынужден уплатить ООО "РН- Востокнефтепродукт" (грузоотправитель) неустойку в размере 212 000,00 рублей, что в рассматриваемом случае составляет размер убытков для Истца.

Как верно указал суд первой инстанции, Истцом представлены достаточные, ясные и убедительные доказательства вины Ответчика, не опровергнутые последним, в возникновении убытков на стороне Истца, связанных с уплатой в пользу ООО "РН-Востокнефтепродукт" договорной неустойки за превышение нормативного времени использования спорных вагонов, что было вызвано несвоевременной подачей и уборкой указанных вагонов локомотивами Ответчика.

Довод апелляционной жалобы Ответчика о пропуске специального срока исковой давности отклоняется, как необоснованный и не соответствующий обстоятельствам дела.

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД". Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Груженные вагоны несвоевременно подавались ОАО "РЖД" под выгрузку, а готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по Договору на подачу и уборку.

Отношения между Истцом и Ответчиком основаны не на договоре перевозки грузов, а на договоре оказания услуг и соответственно к ним не применяется специальный сокращенный срок исковой давности.

В данном случае Истец не вверял Ответчику груз для перевозки, а Ответчик не брал на себя ответственность доставить данный груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу, соответственно, не имеется оснований полагать, что между Истцом и Ответчиком был заключен именно договор перевозки, в связи с чем, к исковым требованиям применяются положения об общем сроке исковой давности, составляющего три года.

Довод о том, что ОАО "РЖД" не может нести ответственность за нарушение условий Договора хранения от 26.12.2013 N 033ф413/91Д, поскольку не является его стороной, не имеет правового значения, поскольку ОАО "РЖД" оказало ненадлежащего качества услуги по подаче и уборке спорных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Компас Ойл", в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию пути, стороной которого является ОАО "РЖД", чем причинило ООО "Компас Ойл" убытки в размере 212000,00 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года по делу N А40-22389/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков