Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 12АП-10408/20

г. Саратов

17 декабря 2020 г.

Дело N А12-16919/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" на определение Арбитражного суда Волгоградской области о передаче дела по подсудности от 30 октября 2020 года по делу N А12-16919/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (ИНН 3444258085, ОГРН 1163443059669)

к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" представитель Азорнов Герман Алексеевич, действующий на основании доверенности от 21.05.2018, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суда Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - ООО "Генезис Трейд", истец) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 21 600 руб., из которых: 6300 руб. - страховое возмещение, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 300 руб. - расходы на отправку заявления о компенсационной выплате ответчику, 300 рублей - расходы на отправку претензии в адрес ответчика, 300 рублей - расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика; 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 10 000 руб. -расходы по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков (ИНН 7705469845, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, строение 3.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2020 дело N А12-16919/2020 передано в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2020 по делу N А12-16356/2020 отменить как незаконное и необоснованное.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу ООО "Генезис Трейд" в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 39 АПК РФ, без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA 219060, государственный регистрационный знак В 905 СА 134, принадлежащего Зарояну З.М., и автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак С 712 МУ 34, под управлением водителя Москвитина И.И.

23.12.2019 между Зарояном З.М. (цедент) и ООО "Генезис Трейд" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования страхового возмещения и убытков.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, гражданская ответственность виновного была застрахована акционерным обществом Страховая компания "Стерх" (далее - АО СК "Стерх").

Приказом Банка России от 27.10.2019 N ОД-2481 у АО СК "Стерх" была отозвана лицензия.

Поскольку в данном случае возмещение убытков возможно посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (РСА), а на территории Волгоградской области официальным представителем РСА является АО "АльфаСтрахование", истец обратился к последнему с заявлением о производстве страховой выплаты. После производства осмотра поврежденного транспортного средства ответчик отказал в компенсационной выплате.

В связи с изложенным ООО "Генезис Трейд" обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими исковыми требованиями.

Придя к выводу о необходимости передачи дела в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что собственником транспортного средства является физическое лицо, а к истцу перешли его права и обязанности как потребителя финансовых услуг.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не соглашается по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), с 01.06.2019 является обязательным обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 2 Закона N 123-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Истцом предъявлены исковые требования к АО "АльфаСтрахование" как представителю РСА, действующему на основании договора от 24.05.2019 N 3100-КВ и принявшему на себя обязательства от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под компенсационными выплатами понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 названного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58), потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума N 58 указано, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным по вопросу компенсационной выплаты.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые не указаны в реестре).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона N 123 Российский Союз Автостраховщиков не включен в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, поскольку названный Федеральный закон устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1), то положения данного закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА.

Следовательно, на истца не распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Таким образом, с учетом изложенного настоящий спор возник между двумя юридическими лицами; решение финансового уполномоченного в рамках настоящего спора не обжалуется и предметом его рассмотрения не является; более того, правовых оснований для обращения истца к финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном Законом N 123-ФЗ, не имеется.

Истец предъявил исковые требования без нарушения правил о подсудности с учетом требований статьи 27 АПК РФ.

В этой связи оснований, предусмотренных частью 4 статьи 39 АПК РФ, для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2020 года по делу N А12-16919/2020 о передаче дела по подсудности отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л. Ю. Луева