г. Москва |
|
17 декабря 2020 г. |
Дело N А40-116929/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
арбитражного управляющего Доценко Максима Валерьевича, на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-116929/18, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе в удовлетворении ходатайства Доценко Максима Валерьевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
при участии в судебном заседании:
от Пшетульского Д.А.- Кенжебулатов Т.К., дов. от 11.09.2020
ф/у Тарасов И.П.- лично, паспорт, определение от 08.10.2020
от Коскова В.В.- Черярин А.А., дов. от 13.12.2018
Доценко М.В.- лично, паспорт
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 в отношении Круговой Галины Тимофеевны (15.08.1959 г.р., место рождения: г. Новомосковск, Тульской обл., ИНН 770405219387) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 финансовым управляющим должника утвержден Доценко Максим Валерьевич (ИНН 290706113094).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части утверждения финансового управляющего Круговой Г.Т. Доценко М.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 финансовым управляющим должника утвержден Тарасов Илья Павлович.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявления ИП Пшетульского Дмитрия Александровича о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N 77 от 18.03.2020, заключенного между Пшетульским Д.А. и Круговой Г.Т. в лице финансового управляющего Доценко М.В.
Доценко М.В. ходатайствовал о привлечении его к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 в удовлетворении ходатайства о привлечении финансового управляющего Доценко Максима Валерьевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано.
Доценко М.В. не согласился с определением суда первой инстанции от 16.10.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Пшетульского Д.А., Коскова В.В., финансовый управляющий Тарасов И.П. и Доценко М.В. озвучили позиции по апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между индивидуальным предпринимателем Пшетульским Дмитрием Александровичем (Покупатель) и Круговой Галиной Тимофеевной (Продавец) в лице финансового управляющего Доценко Максима Валерьевича был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, пер. Климентовский, д. 6, квартира 77, кадастровый номер 77:01:0002012:1641.
Договор заключен по результатам торгов в рамках реализации имущества Круговой Галины Тимофеевны.
Отказывая в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Доценко Максима Валерьевича, Арбитражный суд города Москвы указал, что принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не означает о необходимости привлечения его к участию в деле.
Каких-либо доводов, подтверждающих, что судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности финансового управляющего Доценко Максима Валерьевича не приведено.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные Доценко М.В. в апелляционной жалобе, оснований, по которым можно было бы не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, не усматривает.
Таким образом, ходатайство о привлечении финансового управляющего Доценко Максима Валерьевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-116929/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Доценко Максима Валерьевича- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
Н.В. Юркова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-116929/2018
Должник: Круглова Галина Тимофеевна, Кругова Галина Тимофеевна
Кредитор: Егоричев А Н, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 5 ПО Г. МОСКВЕ, Коротчаев Игорь Сергеевич, Коротчаев Сергей Игоревич, Косков Валерий Викторович, Кругов И.С., Круговой Г.Т. в лице ф/у Доценко М.В., Люсикова Л.А., ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Переборский Антон Николаевич, Стругачев В.В., ф/у Круговой Г.Т. Ангелов А.В., Черярин Александр Владимирович
Третье лицо: Ангелов А.В., Главное управление министерства юстиции РФ по г. Москве, ГУ Центр адресно-справочной работы УВМ МВД России по г.Москве, Доценко Максим Валерьевич, Лучкина ОВ, НП СРО "СМиАУ", ООО Моком эксперту Чиннову А.О., Переборский Антон Николаевич, Тарасов Илья Павлович, Управление Росреестра по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10106/2022
27.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86459/2021
20.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24141/18
25.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68377/2021
19.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24141/18
14.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60132/2021
06.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60125/2021
16.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33106/2021
21.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24141/18
14.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24141/18
22.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24141/18
16.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3687/2021
24.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77451/20
19.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66065/20
29.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24141/18
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72154/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64234/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58746/20
26.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49835/20
09.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34626/20
13.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24141/18
30.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20996/20
19.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2044/20
17.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70805/19
31.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24141/18
26.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40400/19