Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-60592/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-323500/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЖДЕСТВЕНО",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-323500/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 1145007001534, ИНН: 5007090316)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОЖДЕСТВЕНО" (ОГРН: 1057746116636, ИНН: 7701579283)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙИНВЕСТ, временного управляющего - Филина Юрия Васильевича

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОЖДЕСТВЕНО" о взыскании 4 589 549 руб. 94 коп. процентов на суммы долга по договору N 19СМР/2017 от 04.09.2017 г. за период с 01.06.2019 г. по 08.02.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.09.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Строительная компания "СоюзСтройСервис" (подрядчик) и ООО "Рождествено" (заказчик), при участии ООО "АрхСтройИнвест" (технический заказчик) заключен договор N 19СМР/2017 от 04.09.2017года по выполнению комплекса работ по строительству улицы местного значения с примыканием к улице районного значения для жилой застройки вблизи с.Рождествено по адресу: г.Москва, внутригородское муниципальное образование Митино вблизи села Рождествено Северо-Западный административный округ, включая строительство и прокладку сетей дождевой канализации, дренажа, установку наружного освещения и благоустройства вдоль указанных дорог. Цена договора определена п.2.1. договора в размере 222 663 950 рублей 08 копеек.

ООО Строительная компания "СоюзСтройСервис" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Рождествено" (заказчик) в пользу истца задолженности по договору N 19СМР/2017 от 04.09.2017 г. в размере 24 340 277,04 рублей, пени за период с 23.03.2018 года по 31 мая 2018 года (дату составления претензии) количество дней просрочки составило 70 в размере 1270 045,95 рублей:

Решением от 02.10.2018года по делу N А40-152411/18-12-1034 Арбитражного суда г.Москвы требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018года решение изменено: взыскано ООО "Рождествено" в пользу ООО Строительная компания "СоюзСтройСервис" 18 140 513,62 руб. долга, 907 025,68 руб. неустойки за период с 23.03.2018 года по 31 мая 2018 года.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для данного дела в порядке ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с п. 13.3 договора, за просрочку оплаты взимается пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма долга составляет 18 140 513,62 руб. Данные факты установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-152411/18-12-1034 и не требуют повторного доказывания.

Договором более короткий срок для начисления процентов (пени) не предусмотрен. Фактически решение суда было исполнено 08.02.2019года.

Пени были взысканы по 31.05.2018 г.

За период с 01 июня 2018 года по 08.02.2019года (дату исполнения решения суда, день уплаты долга) количество дней просрочки составило 253.

Согласно расчету истца размер процентов(пени) составляет 4 589 549,94 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным снизить размер неустойки до 1 864 993 руб. 88 коп.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции при взыскании госпошлины не учтено, что иск удовлетворен частично, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае госпошлина подлежала взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.09.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-323500/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова