Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-62643/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-4408/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОНА "БЕСКУДНИКОВСКИЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 г. по делу N А40-4408/20, принятое судьей Антиповой А.Г., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОНА "БЕСКУДНИКОВСКИЙ" о взыскании задолженности апрель 2019 г. сентябрь 2019 г. в размере 218 561 руб. 40 коп., законной неустойки за периоде 27.05.2019 г. по 16.01.2020 г. в размере 21 599 руб. 84 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2019 года в размере 66 281 руб. 22 коп., начиная с 17.01.2020 г. по день фактической оплаты, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2019 г. в размере 149 545 руб. 18 коп., начиная с 17.01.2020 г. по 24.01.2020 г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2019 г. в размере 149 545 руб. 18 коп., начиная с 25.01.2020 г. по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании: от истца Галкова В.А. (по доверенности от 25.11.2020 г.); от ответчика Иванова Н.А. (по доверенности от 01.01.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УК Бескудниковский" задолженности по договору энергоснабжения N 83174163 от 04.12.2009 г. за апрель 2019 г., сентябрь 2019 г. в размере 218 561 руб. 40 коп., неустойки за период с 27.05.2019 г. по 16.01.2020 г. в размере 21 599 руб. 84 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2019 г. в размере 66 281 руб. 22 коп, начиная с 17.01.2020 г. по день фактической оплаты, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2019 года в размере 149 545 руб. 18 коп, начиная с 17.01.2020 г. по 24.01.2020 г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2019 года в размере 149 545 руб. 18 коп, начиная с 25.01.2020 г. по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 210 629 руб. 55 коп. задолженности, 24 331 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2020 г., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "УК Бескудниковский" заключен договор энергоснабжения N 83174163 от 04.12.2009 г., в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период апрель 2019 г., сентябрь 2019 г. на общую сумму 661 037 руб. 88 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата потребленной электрической энергии в размере 442 476 руб. 48 коп.

Таким образом, как указывает истец, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 218 561 руб. 40 коп. за период апрель, сентябрь 2019 г.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 21 599 руб. 84 коп. за период с 27.05.2019 г. по 16.01.2020 г.

По смыслу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен уточненный расчет исковых требований, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 210 629 руб. 55 коп., сумма начисленной неустойки по состоянию на 05.04.2020 г. составляет 24 331 руб. 24 коп.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

При этом истцом соответствующего ходатайства об уменьшении суммы заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 210 629 руб. 55 коп. и начисленной неустойки по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 24 331 руб. 24 коп. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 06.04.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности судом отказано, поскольку приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ответчик утверждает, что истцом в нарушение норм действующего законодательства расчет объема и стоимости электроэнергии, поставленной в спорные многоквартирные дома, произведен "по показаниям предыдущего месяца".

Разногласия с начислениями истца составляют 66 669 руб. 75 коп.

Кроме того, истец производит расчет неустойки со стоимости всего выставленного им объема электроэнергии, без учета замечаний ответчика.

Однако доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правомерно установлено судом первой инстанции на основе представленных истцом в материалы дела документов, приборы учета абонента N 20074, N 20181, N 23075, N 33494, установленные по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 47, корп. 1, являются трехтарифными. Из акта снятия показаний расчетных приборов учета за апрель 2019 г. (сведения по акту составлены на основе данных, переданных ООО "УК Бескудниковский" через Личный кабинет клиента) по ПУ N 20074, N 20181, N 23075, N 33494 усматривается, что абонентом переданы показания по двум зонам суток, по третьей зоне суток показания переданы не были. Показания по третьей зоне суток (Т3) не были получены МЭС, в связи с чем, в результате сбоя в расчетной программе начисления были произведены ненадлежащим образом.

При неисполнении обязанности по передаче фактических показаний приборов учета абонентом истец при расчете потребленной электроэнергии должен руководствоваться п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подп. "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В связи с неполучением МЭС показаний ПУ по третьей зоне суток в программном обеспечении АО "Мосэнергосбыт" произошел сбой и расчет по указанной точке поставки был произведен с применением неверных тарифов на электроэнергию, утвержденных для трехтарифного ПУ. Официальный перерасчет в спорный период по данной точке поставки не производился, в связи с чем истцом в суде первой инстанции был предоставлен справочный расчет потребленной абонентом электроэнергии.

В суде апелляционной инстанции истцом представлены пояснения к расчету потребленной электроэнергии по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 47, к. 1.

Как видно из справочного расчета, для пиковой зоны суток изначально был применен тариф 5,03 руб./кВтч, в то время как в первом полугодии 2019 г. на территории г. Москвы для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами, был установлен тариф 5,25 руб./кВтч (как и было в дальнейшем применено при составлении справочного расчета). Неверный тариф был применен и при выставлении счета за сентябрь: во втором полугодии для данной зоны суток был установлен тариф 5,58 руб./кВтч, МЭС применил в расчетах - 5,35 руб./кВтч.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что за апрель 2019 г. абоненту было выставлено к оплате на 8 544 руб. 80 коп. больше, а за сентябрь 2019 г. - на 612 руб. 95 коп. меньше.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что сумма счетов за апрель 2019 г. и за сентябрь 2019 г. должна была составлять:

	апрель 2019 г. (руб.)	сентябрь 2019 г. (руб.)
Выставлено по счету	329670,92	331366,96
Разница	8544,80	612,95
Следовало выставить	321126,12	331979,91

В связи с отсутствием установленного норматива потребления электроэнергии на территории г. Москвы и невозможности расчета потребленной электроэнергии с использованием норматива расчет потребленной электроэнергии по третьей зоне суток был произведен исходя из показаний за аналогичный период прошлого года (апрель 2018 г. и сентябрь 2018 г.).

Поскольку показания за аналогичные периоды прошлого года были предоставлены также только по двум зонам суток, расход по третьей зоне суток был правомерно определен расчетным способом с применением соответствующей формулы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленный справочный расчет суммы задолженности соответствует требованиям законодательства и условиям заключенного договора.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года по делу N А40-4408/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАЙОНА "БЕСКУДНИКОВСКИЙ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Н.И. Левченко