Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 04АП-5111/20

г. Чита

17 декабря 2020 г.

Дело N А10-2683/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Арбитражный суд Республики Бурятия от 16 сентября 2020 года по делу N А10-2683/2020 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Громова Е.С., представитель по доверенности от 30.12.2019,

и установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", ответчик) о взыскании убытков, связанных с уплатой штрафа на основании постановления ДМТУ Росстандарта от 29.05.2019 N 7, в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Арбитражный суд Республики Бурятия от16.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что совершённое им правонарушение обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, установленных соглашением N 36.0300.3266.14 об информационном обмене, порядке расчёта и согласования значений сальдо перетоков электрической энергии по точкам поставки от 22.07.2014.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что назначенное административное наказание не может быть квалифицировано в качестве убытков, причинённых ему другим лицом. По мнению заявителя, судом не была дана оценка его доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Заявитель считает, что судом неверно трактуется пункт 4.1 соглашения об информационном обмене.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 22.07.2014 между ПАО "Россети Сибирь" и АО "Читаэнергосбыт" заключено соглашение об информационном обмене, порядке расчёта и согласования значений сальдо перетоков электрической энергии по точкам поставки по границам балансовой принадлежности по сечению ОАО "Читаэнергосбыт" (Читинская ЭСК) - ОАО "Читаэнергосбыт" (ОАО "Бурятэнергосбыт") N 36.0300.3266.14.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом соглашения является:

- порядок взаимодействия между сторонами в сфере организации системы коммерческого учёта электроэнергии;

- согласование сторонами перечня средств измерений, используемого в целях передачи электрической энергии по точкам поставки по сечению ОАО "Читаэнергосбыт" (Читинская ЭСК) - ОАО "Читаэнергосбыт" (ОАО "Бурятэнергосбыт");

- определение алгоритмов приведения результатов измерений в точках измерения к значению количества принятой/переданной электрической энергии в точках поставки;

- определение порядка расчёта объёма принятой/переданной электрической энергии по точкам поставки при выходе из строя основного измерительного прибора (ОИП) и отсутствия резервного прибора (РИП);

- определение объёмов принятой/переданной электрической энергии по точкам поставки по сечению "ЧЭС-ЭСБ";

- установление процедур взаимодействия между сторонами с целью формирования данных коммерческого учёта электрической энергии принятой/переданной электрической энергии по точкам поставки по сечению "ЧЭС - ЭСБ".

В период с 28.03.2019 по 14.05.2019 АО "Читаэнергосбыт" по измерительным каналам автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учёта электроэнергии (АИИС КУЭ) в точках измерений ПС 110 кВ Беклемишево; ПС 35 кВ Телемба; ПС 110 кВ Никольская; Забайкальский край, г. Чита, п. Антипиха, ул. Казачья, 11, база "Стройлайн" (гараж, административное здание, ангар металлический, проходная) допустило применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

По данному факту Дальневосточным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Отдел (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю ДМТУ Росстандарта) в отношении АО "Читаэнергосбыт" составлен протокол от 08.05.2019 N 7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.05.2019 N 7 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в рамках дела N А78-6989/2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-6989/2019 от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В рамках дела N А78-6989/2019 судами установлено, что АО "Читаэнергосбыт" является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Административный штраф в размере 50 000 руб. оплачен АО "Читаэнергосбыт" платёжным поручением N 878 от 22.01.2020.

Истец, полагая, что привлечён к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному выше соглашению, обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: заявляя требования о возмещении убытков, истец обязан был в судебном заседании доказать факт неправомерного поведения ответчика; наличие убытков; причинную связь между первыми двумя элементами и размер убытков. При этом недоказанность хотя бы одного из элементов приведённого состава влечёт невозможность удовлетворения иска в целом.

Ответчик, в свою очередь, имел возможность доказать, что убытки у истца возникли не по его вине.

В данном случае истец полагает, что неправомерное поведение ответчика заключается в ненадлежащем исполнении им обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 приложения N 1 к соглашению N 36.0300.3266.14 об информационном обмене, порядке расчёта и согласования значений сальдо перетоков электрической энергии по точкам поставки от 22.07.2014, в соответствии с которым стороны обязаны обеспечивать метрологическое обслуживание основных и резервных измерительных приборов в порядке и сроки, предусмотренные требованиями нормативно-технической документации. Периодическая проверка измерительных комплексов средств учёта электроэнергии должна производиться по графикам, согласованным филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" и филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго".

Как установлено судом в рамках дела N А78-6989/2019, счётчик электрической энергии трёхфазный многофункциональный модели "Альфа А1800" заводской N 06874662, входящий в 1-й уровень состава измерительного комплекса АИИС КУЭ АО "Читаэнергосбыт", находившийся на балансе ПАО "МРСК Сибири", на момент проверки оказался неповеренным.

То есть согласно требованиям пункта 4.1 приложения N 1 к соглашению N 36.0300.3266.14 ответчик принял на себя обязательства производить периодическую поверку измерительных комплексов средств учёта электроэнергии, но в отношении счётчика электрической энергии модели "Альфа А1800" с заводским N 06874662 это обязательство не исполнил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца: ответчик ненадлежащим образом исполнил требования пункта 4.1 приложения N 1 к соглашению N 36.0300.3266.14, что должно быть квалифицировано как противоправное бездействие.

Убытки истца представляют собой его расходы на выплату штрафа в сумме 50 000 руб., который был на него наложен в административном порядке за использование неповеренного счётчика электрической энергии модели "Альфа А1800" с заводским N 06874662.

Соответственно, и факт возникновения у истца убытков, и их размер в судебном заседании нашли достоверное подтверждение.

При этом, с точки зрения суда апелляционной инстанции, возникновение у истца убытков состоит в прямой причинной связи с противоправным бездействием ответчика, который вопреки требованиям пункта 4.1 приложения N 1 к соглашению N 36.0300.3266.14 не произвёл своевременно поверку счётчика электрической энергии модели "Альфа А1800" с заводским N 06874662.

В данной ситуации необходимо принимать во внимание следующее: во-первых, указанный счётчик - собственность ответчика, который и обязан следить за его состоянием.

Во-вторых, заключив с ответчиком соглашение N 36.0300.3266.14 об информационном обмене, порядке расчёта и согласования значений сальдо перетоков электрической энергии по точкам поставки от 22.07.2014, истец предпринял зависящие от него меры, направленные на обеспечение надлежащего уровня надёжности средств измерения электроэнергии.

В-третьих, исходя из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец вправе был рассчитывать, что ответчик будет действовать в гражданском обороте добросовестно и разумно: то есть как собственник на основании статьи 210 ГК РФ будет поддерживать надлежащее состояние своего счётчика и как сторона соглашения от 22.07.2014 на основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ будет исполнять обязательство о своевременном проведении необходимых поверок.

То есть в данном случае, как уже отмечено выше, истец предпринял исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего уровня надёжности средств измерения электроэнергии, но нарушение ответчиком требований статей 210 и 309 ГК РФ привело к наложению на заявителя жалобы административного штрафа.

Доводы ответчика о том, что в рамках дела N А78-6989/2019 судами была установлена вина АО "Читаэнергосбыт" в совершении административного правонарушения, в данном случае решающего значения не имеют.

В силу положений статей 15 и 393 ГК РФ в гражданском праве действует презумпция виновности причинителя вреда. Следовательно, в данном процессе именно ответчик должен был доказывать отсутствие его вины в возникновении убытков у истца. Однако ответчик никаких доказательств того, что счётчик электрической энергии модели "Альфа А1800" с заводским N 06874662 на момент проверки оказался неповеренным не по его вине, в дело не представил.

И так, истец полностью обосновал наличие всего гражданско-правового состава убытков. Ответчик, в свою очередь, не доказал, что данные убытки возникли не по его вине. Соответственно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ все расходы по оплате госпошлины по делу должны быть отнесены на ответчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ влечёт необходимость отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2020 года по делу N А10-2683/2020 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 50 000 рублей в качестве возмещения убытков, 5000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 55 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева В.Л. Каминский