Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-60267/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-127947/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:.

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грин хостел" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-127947/20, принятое судьей Немтиновой Е.В., в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Грин хостел" (ОГРН 1147748031606)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания "ГРИН ХОСТЕЛ" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 20621 руб. 38 коп. за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 г. по делу N А40-127947/20 требования иска удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2003 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ЗАО "Клипмаш" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N М-04-022977 (далее - Договор), по которому арендатору передан земельный участок площадью 11176 кв.м., расположенный по адресу: Москва, ул. Талалихина, вл. 41, стр. 4 (далее - Земельный участок), под производство оборудования для мясоперерабатывающей промышленности.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 5.8 Договора арендатору надлежало ежеквартально вносить арендную плату не позднее пятого числа первого месяца отчетного квартала, в размере, согласованном сторонами в договоре (приложение N 1).

На основании дополнительного соглашения от 16.05.2019 права и обязанности арендатора по Договору с 08.07.2015 перешли к ответчику.

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 20621,38 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 20621,38 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ответчик в апелляционной жалобе сослался на то, что истцом и судом не учтены платежи ответчика по платежным поручениям от 15.05.2019 г. N 131, от 05.06.2019 г. N 170, от 06.07.2019 г. N 210.

Между тем, Департаментом при расчете задолженности указанные платежные поручения учтены (л.д. 10).

Ссылка ответчика на то, что при переходе к ответчику прав и обязанностей по Договору у прежнего арендатора имелась переплата по Договору, не принимается судом апелляционной инстанции,

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-127947/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков