Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 11АП-16407/20

г. Самара

17 декабря 2020 г.

Дело N А55-9713/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - Щипакин Н.А., доверенность от 09 января 2020 года,

от ответчика - Тургенева Л.А., доверенность от 10 марта 2020 года,

от третьих лиц - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пауэр Лайн" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2020 года по делу N А55-9713/2020 (судья Копункин В.А.),

по заявлению по иску акционерного общества "Объединенная Страховая Компания" (ИНН 6312013969), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пауэр Лайн" (ИНН 6319165880), город Самара,

с участием третьих лиц:

Абрамовой Надежды Тимергалиевны, город Самара,

Анищук Ильи Анатольевича, город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная Страховая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пауэр Лайн" (далее - ответчик), с привлечением третьих лиц Абрамовой Надежды Тимергалиевны и Анищук Ильи Анатольевича, о взыскании убытков в размере 95 000 рублей.

Решением суда от 06.10.2020 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, а решение суда считает законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 г. на автодороге Самара - Саратов, вследствие ДТП был причинен вред здоровью Абрамовой Надежде Тимергалиевне.

В результате указанного события потерпевшей был причинен ущерб в размере 95 000 руб., что подтверждается актом N 7-05 от 08.05.2019 г.

Согласно административному материалу в причинение вреда здоровью Абрамовой Н.Т. усматривается вина водителя ООО "Пауэр Лайн" Анищука И.А., который управляя ТС марки Lada Granta, регистрационный знак А 892 АУ 763, допустил съезд ТС в кювет с последующим опрокидыванием.

Гражданская ответственность владельцев ТС марки Lada Granta, регистрационный знак А 892 АУ 763, на момент ДТП была застрахована в АО "ОСК" (полис ЕЕЕ N 0727508200).

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ N 0727508200), АО "ОСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 95 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 10600 от 30.05.2019 г.

Согласно определению от 09.12.2018 г., работник ООО "Пауэр Лайн" после столкновения оставил место ДТП.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО "Объединенная страховая компания" имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, оставившему место ДТП, участником которого оно являлась.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В адрес ответчика 29.08.2019 г. истцом было направлено уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое оставлено ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Таким образом, поскольку водитель ответчика оставил место ДТП, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 26.06.2019 г. ООО "Пауэр Лайн" и гр. Абрамовой Н.Т. было заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, произошедшего 05.09.2018 г. с участием транспортного средства марки Lada Granta, регистрационный знак А 892 АУ 763, зарегистрированного на ООО "Пауэр Лайн", под управлением Анищука И.А., приказ о приеме на работу N ПЛН00000032 от 01.08.2016 г.

Согласно п. 2 указанного соглашения стороны установили: размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья Абрамовой Н.Т., который составил 150 000 руб., которые выплачиваются наличными денежными средствами единовременно при подписании настоящего соглашения гр. Абрамовой Н.Г., которая подтвердила факт получения вышеуказанных денежных средств.

В соответствии с п. 3 того же соглашения, стороны в присутствии нотариуса заверяют, что взаимных претензий друг к другу не имеют и в дальнейшем иметь не будут, и обращаться в суд по вопросу возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья не намерены.

Данные доводы ответчика судом правильно не приняты во внимание, исходя из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении пли прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п.п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО.

Согласно п.п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждою потерпевшего составляет 500 000 руб.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Правилами N 1164.

Согласно п. 2 Правил N 1164, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов па восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

Общий размер вреда здоровью составил 19 %, что подтверждается актом N 7-05 от 08.05.2019 г., а поэтому размер выплаты страхового возмещения Абрамовой Н.Т. составил 95 000 руб. (500 000 руб. * 19 %).

То обстоятельств, что ответчик выплатил третьему лицу денежные средства в возмещение ущерба, не освобождает его от исполнения обязательств перед истцом, к которому в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Из материалов дела следует, что истец произвел выплату страхового возмещения 30.05.2019 г., а ответчик произвел возмещение ущерба 26.06.2019 г. третьему лицу, то есть денежные средства ответчиком перечислены третьему лицу после того, как ущерб был возмещен истцом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, судом правильно сделан вывод, что в связи с выплатой третьему лицу страхового возмещения истец занял место потерпевшего (третьего лица) в отношениях вследствие причинения вреда, и к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику.

Кроме того, нормами Закона об ОСАГО не ограничено право потерпевшего на получение страховой выплаты после возмещения какого-либо вреда его причинителем.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 800 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ судом правильно отнесены на ответчика.

Доводы ответчика о том, что судом не исследованы обстоятельства того, имел ли право водитель Анищук И.А. в момент ДТП управлять транспортным средством Lada Granta, регистрационный знак А 892 АУ 763, с какой целью он двигался по маршруту, где совершено ДТП, и находился ли он при исполнении служебных обязанностей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и отклоняет, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2020 года по делу N А55-9713/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.Н. Некрасова