Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-64449/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-112632/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-112632/20

по иску АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) Федеральное агентство по рыболовству России, 2) Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья,

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Иванова У.В. по дов. от 26.12.2018;
от третьих лиц:	1. Румянцева М.А. по дов. от 28.01.2020; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной антимонопольной службе (далее - ответчик, антимонопольный орган) с требованиями о признании незаконным решения от 25.05.2020 г. N 04/10/18.1-59/2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители антимонопольного органа и третьего лица - Федеральное агентство по рыболовству России поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя и третьего лица Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения антимонопольного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2020 года Комиссией ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров N 27 (далее - Комиссия ФАС России) были вынесены решения N 04/10/18.1-59/2020 и N 04/10/18.1-60/2020, которыми жалобы Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья и АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" на противоправные действия Федерального агентства по рыболовству России (далее - Организатор торгов, Росрыболовство) при проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне (извещение N 200420/2656344/01) признаны необоснованными (жалоба Ассоциации - необоснованной, жалоба АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" - прекращена рассмотрением, поскольку уже принято решение относительно обжалуемых действий).

Не согласившись с решением антимонопольного органа в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020 в удовлетворении требований АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" отказано.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 48 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 7 статьи 49 Закона о защите конкуренции в случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства, комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанцией, в антимонопольный орган поступили жалобы Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья и АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" на действия Росрыболовства (далее также - Организатор торгов) при проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне (далее - Аукцион), из которых следовало, что Организатором торгов нарушен порядок организации Аукциона.

Так, Ассоциацией рыбохозяйственных предприятий Приморья и Заявителем указано, что Организатором торгов в нарушение требований Правил организации и проведения аукциона в электронной форме по продаже права на заключение договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства и заключения такого договора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 N 1113 (далее - Правила), начальная цена предмета Аукциона снижена более чем на 10%, однако повторное проведение Аукциона не предусматривает такую возможность снижения начальной цены предмета Аукциона. Кроме того, в связи с признанием Росрыболовством первоначальных (11.10.2019) и повторных (28.02.2020) торгов по предмету Аукциона несостоявшимися, последующее проведение Аукциона неправомерно.

Признавая жалобу Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья необоснованной и прекращая рассмотрение жалобы Заявителя, ФАС России исходила из следующего.

На официальном сайте Федерального агентства по рыболовству в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.fish.gov.ru и официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 22.04.2020 было опубликовано извещение о проведении Аукциона.

Статьей 30 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) установлены виды квот добычи (вылова) водных биоресурсов применительно к которым Росрыболовство ежегодно распределяет общие допустимые уловы водных биоресурсов в морских водах, во внутренних водных объектах, а также квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленные Российской Федерации в районах действия международных договоров.

Согласно части 13 статьи 31 Закона о рыболовстве квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях распределяются федеральным органом исполнительной власти по результатам проведения аукциона, предусмотренного статьей 38.1 Закона о рыболовстве.

В соответствии с пунктом 66 Правил в случае, если аукцион признан несостоявшимся в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 64 Правил, организатор аукциона вправе принять решение о проведении повторного аукциона, при этом начальная цена предмета аукциона (лота) может быть снижена не более чем на 10 процентов.

Исходя из системного толкования указанных норм закона следует, что не установлено ограничений по количеству проведения повторных Аукционов, а также по снижению начальной цены предмета Аукциона (лота) при каждом последующем проведении Аукционов в соответствии с пунктом 66 Правил.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Постановлением Правительства Российской Федерации N 768 утверждено Положение о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова).

Согласно пункту 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 768, данным нормативно-правовым актом определяется порядок распределения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов (далее - водных биоресурсов) во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Каспийском море применительно к видам квот их добычи (вылова).

При этом, согласно пункту 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 768 Федеральное агентство по рыболовству обладает полномочиями на ежегодное, не позднее 5 декабря, утверждение распределения общих допустимых уловов водных биоресурсов на предстоящий год. Порядок распределения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Каспийском море применительно к видам квот их добычи (вылова) определяется Положением о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2005 N 768 (далее - Положение).

Частью 2 пункта 15 Положения установлено, что общие допустимые уловы, распределенные применительно к квоте добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях, закрепленной на основании договоров о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях, по которым не предоставлено в установленном порядке право на добычу (вылов) крабов в инвестиционных целях, распределяются применительно к видам квот добычи (вылова) водных биоресурсов, указанным в абзаце десятом подпункта "а" пункта 2 настоящего Положения, по остаточному принципу по отношению к предыдущим видам квот.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях могут быть распределены Росрыболовством только путем проведения аукциона, право Росрыболовства на перераспределение в 2020 году общих допустимых уловов, распределенных в 2019 г. применительно к квоте добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях, применительно к иным видам квот добычи (вылова) водных биоресурсов с последующим предоставлением ее пользователям, возникнет только в случае распределения Росрыболовством на аукционе квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях и закрепления Росрыболовством указанной квоты за пользователями на основании договоров о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях, заключенных по результатам проведенных аукционов.

В соответствии с приказом Росрыболовства от 05.12.2019 г. N 656 "О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна применительно к видам квот их добычи (вылова) на 2020 год" общие допустимые уловы были распределены применительно, в том числе, к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов "в морских водах", а в последствии на основании приказа Росрыболовства от 13.12.2019 г. N 688 "О распределении объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2020 год" предоставлены пользователям, у которых имеются договоры на закрепление доли квот добычи (вылова) крабов "в морских водах".

Таким образом, ФАС России правомерно пришла к выводу об отсутствии оснований для признания доводов жалоб Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья и АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" обоснованными.

Кроме того, судом установлено, что в поступивших в антимонопольный орган жалобах их податели указали на то, что в случае, если аукцион и повторный аукцион по продаже квот были признаны несостоявшимися, их распределение происходит не посредством инвестиционного аукциона, а между компаниями, владеющими оставшимися 50 % квот на основании ранее заключенных в 2018 году в соответствии с абзацем десятым подпункта "а" пункта 2 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2005 N 768 (далее - Положение), договоров.

С учетом данных обстоятельств Заявитель считает неправомерными действия Росрыболовства, которые выразились в неотнесении нераспределенных инвестиционных долей квот добычи (вылова) глубоководного краба к промышленным квотам и нераспределении их в соответствии с Положением.

Суд отмечает, что указанные доводы Общества не могут быть предметом оценки антимонопольного органа при рассмотрении жалоб хозяйствующих субъектов в порядке, предусмотренном положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и, как следствие подлежат отклонению, как не основанные на следующих нормах.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения комиссией антимонопольного органа жалоб на нарушение процедуры проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Из содержания указанной нормы Закона о защите конкуренции следует, что полномочия антимонопольного органа при рассмотрении таких жалоб ограничены исключительно проверкой соблюдения порядка организации и проведения торгов, а также заключения договоров.

В свою очередь, рассмотрение вопроса о нарушениях, допущенных Организатором торгов при распределении квот добычи (вылова) крабов, не относится к полномочиям антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, поскольку никаким образом не влияют на процедуру проведения аукционов, объявляемых Росрыболовством по итогам их распределения.

Таким образом, суд, принимая во внимание полномочия ФАС России при рассмотрении жалоб хозяйствующих субъектов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Решение ФАС России не могло содержать выводов относительно указанных, по мнению Общества, неправомерных действий Организатора торгов.

Суд приходит к выводу, что поскольку антимонопольным органом принято решение от 25.05.2020 N 04/10/18.1-59/2020, а Обществом подана жалоба на аналогичные действия Организатора торгов, ФАС России, руководствуясь частью 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, правомерно прекратила ее рассмотрение, о чем 25.05.2020 приняла решение N04/10/18.1-59/2020.

Доводы АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" о нарушении антимонопольным органом принципа состязательности сторон, что выразилось в не ознакомлении подателей жалоб с содержанием отзыва Росрыболовства и не оценке ряда доводов Организатора торгов, а также не отражении в оспариваемых решениях сведений о письмах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, несостоятельные в силу следующего.

Поскольку подателями жалоб в ФАС России являются Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья и АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1", то именно их доводы подлежали оценке антимонопольным органом в оспариваемых решениях. В свою очередь, доводы Заявителя были рассмотрены ФАС России и им дана надлежащая оценка в пределах полномочий антимонопольного органа.

В соответствии с частью 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, уполномоченный орган и (или) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей.

Исходя из указанной нормы у антимонопольного органа отсутствовали основания для обязания Организатора торгов направить копию отзыва в адрес подателей жалоб. Письма же Генеральной прокуратуры Российской Федерации, затрагивающие распределение квот добычи (вылова) глубоководного краба, не могли быть предметом оценки антимонопольного органа, поскольку не свидетельствовали о нарушении Росрыболовством процедуры проведения Аукционов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им верную оценку, и с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования не обоснованы и документально не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-112632/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов