Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-65027/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-128716/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Батаревой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-128716/2020 по иску: общества с ограниченной ответственностью "Удэ Хеми" к индивидуальному предпринимателю Батаревой Наталье Ивановне о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уде Химии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Батаревой Н.И. о взыскании задолженности в сумме 20 295,23 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, пени на 13.07.2020 в размере, эквивалентном 7 444,08 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, а также пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, возникшей с 14.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходов по госпошлине.

Решением от 09.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что факт наличие задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что суд необоснованно перешел из предварительного заседания в основное; также суд не принял во внимание, что в связи с распространением короновирусной инфекции ответчик не может осуществлять предпринимательскую деятельность.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 30.09.2019 заключен договор N 49-19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель - обязуется обеспечить надлежащую приёмку товара и оплатить его стоимость в размере и порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение договора истец передал в собственность покупателя товар - концентрат сывороточного белка по товарной накладной от 16.12.2019 N 1578 стоимостью 7 537,50 Евро, по товарной накладной от 16.12.2019 N 1579 стоимостью 7 537,50 Евро, по товарной накладной от 30.12.2019 N 1636 стоимостью 5 287,50 Евро.

Факт получения товара ответчиком подтверждается отметками на товарным накладных, доверенностью на получение товара, и ответчиком в отзыве не оспаривается.

В соответствии с п. 4.2 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа на 20 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно расчету истца, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, сроки оплаты товара наступили 09.01.2020, 09.01.2020 и 19.01.2020 соответственно.

В силу п. 4 4 договора в том случае, если цена установлена в евро или долларах, оплата покупателем производится на расчетный счет поставщика в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Ответчиком по платежному поручению от 13.12.2019 N 23 произведена частичная оплата товара по товарной накладной от 16.12.2019 N 1578 на сумму 4 737 руб. 70 коп., что согласно курсу ЦБ РФ на день оплаты эквивалентно 67,27 Евро.

Задолженность ответчика по оплате товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным, по расчету истца составляет 20 293,23 Евро, что подтверждается Актом сверки расчетом по состоянию на 31.11.2019, подписанным ответчиком без возражений.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как указано в п. 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Согласно п. 5.3 договора в случае задержки платежа поставщик может требовать уплаты покупателем пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что в связи с распространением коронавирусной инфекции у ответчика отсутствовала возможность продолжать предпринимательскую деятельность судом не принимаются, поскольку просрочка по оплате возникла до наступления указываемых ответчиком обстоятельств, а также с учетом разъяснений, данных в разделе 2 вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом ВС РФ 21.04.2020, в части подлежащих доказыванию стороной обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств.

Суд первой инстанции обоснованно перешел из предварительного судебного заседание в основное, поскольку возражения ответчика носили не конкретный характер. Никаких возражений со существу заявленных исковых требований ответчиком в суд первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ответчиком не заявлено.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-128716/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева