Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 17АП-11082/20

г. Пермь

16 декабря 2020 г.

Дело N А50-13750/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кощеевой М.Н.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Пикате",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2020,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-13750/2020

по иску АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)

к ООО "Пикате" (ОГРН 1195958011809, ИНН 5904372467)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Пикате" (ответчик) о взыскании 442 913 руб. 22 коп. задолженность по договору на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки от 23.07.2019 N 5921150, а также 21 259 руб. 83 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 01.04.2020 по 18.05.2020, с продолжение ее начисления по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2020 (резолютивная часть от 07.08.2020) иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить принятый по делу судебный акт.

В обоснование своих доводов указывает, что в подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приема оказанных услуг от 31.10.2019 N 049035у00000098 на сумму 224 288 руб. 56 коп., от 30.11.2019 N 049035у00000188 на сумму 226 121 руб. 85 коп., от 31.12.2019 N 049035у00000296 на сумму 92 812 руб. 07 коп. Между тем указанные акты сдачи-приема оказанных услуг ответчиком никогда не получались и не подписывались, в связи с чем не могут являться доказательством наличия задолженности.

При этом ответчик признает наличие у него задолженности по договору за период с 23.07.2019 по 16.06.2020 в размере 220 000 руб., которая, как он утверждает, погашена полностью по платежным поручениям от 17.06.2020 N 88, от 29.06.2020 N 108, от 10.07.2020 N 155, от 17.07.2020 N 172, от 24.07.2020 N 195, от 06.08.2020 N 234, от 10.08.2020 N 239, от 19.08.2020 N 277, от 01.09.2020 N 313.

Заявитель полагает, что с учетом суммы основного долга 220 000 руб. с ответчика за период с 01.04.2020 по 18.05.2020 подлежит взысканию неустойка в размере 10 560 руб., за период с 19.05.2020 по 01.09.2020 - в размере 15 885 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, исковые требования АО "Почта России" в части взыскания задолженности по договору удовлетворению не подлежат, в части взыскания неустойки за период с 19.05.2020 по 01.09.2020 подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 560 руб., в части взыскания неустойки, начиная с 19.05.2020 до момента уплаты долга - в сумме 15 885 руб.

Помимо этого, он ссылается на то, что ответчик не получал претензию и исковое заявление от истца, соответственно, он не имел возможности возражать по существу спора, представить платежные документы в подтверждение и иные доказательства отсутствия у него задолженности.

К апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений от 17.06.2020 N 88, от 29.06.2020 N 108, от 10.07.2020 N 155, от 17.07.2020 N 172, от 24.07.2020 N 195, от 06.08.2020 N 234, от 10.08.2020 N 239, от 19.08.2020 N 277, от 01.09.2020 N 313.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные доводы несостоятельными.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2020 по 07.12.2020, гарантийного письма от 02.07.2020 ООО "Пикате", согласно которому он гарантирует погашение задолженности в размере 434 173 руб. 05 коп. по указанному в письме графику.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе и отзыву на нее дополнительных документов, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пикате" (заказчик) и АО "Почта России" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки от 23.07.2019 N 5921150, по условиям которого (пункты 2.1, 2.3) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в разделе 3 генеральных условий. Услуги, по которым в приложении N 1 к договору предусмотрен прием почтовых отправлений в месте сдачи и/или установлены требования к сдаваемым за месяц минимальным объемам в количественном выражении, оказываются исполнителем только при условии согласования места сдачи почтовых отправлений каждого вида (приложение N 1 к договору) и установления лимитов на сдачу почтовых отправлений, в случае если лимиты сдачи почтовых отправлений предусмотрены конкретным видом почтового отправления. Все услуги оказываются по тарифам, установленным распорядительными документами ФГУП "Почта России" и действующим на момент оказания услуги (дату приема почтовых отправлений в месте сдачи), в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставляемые услуги (пункт 3.1.2 договора).

Пунктами 3.3.3, 3.3.4 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно по состоянию на последнее число отчетного месяца составляет акт сдачи-приема услуг (приложение N 2 к генеральным условиям), оказанных заказчику в отчетном периоде, и до 8 числа месяца, следующего за отчетным, предварительно согласовывает его с заказчиком по электронной почте. Если заказчик в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, не заявит о необходимости корректировки содержания или сумм акта сдачи-приема оказанных услуг, то исполнитель направляет 2 экземпляра акт сдачи-приема оказанных услуг за отчетный месяц, подписанных уполномоченным представителем исполнителя и заверенных печатью, для подписания заказчику до 12 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании акта сдачи-приема оказанных услуг, а также на основании счета исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что за просрочку любых денежных обязательств (за исключением авансовых платежей в соответствии с пунктом 4.1 договора) заказчик уплачивает исполнителю пени в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства.

Исполнителем в одностороннем порядке оформлены акты сдачи-приема оказанных услуг от 31.10.2019 N 049035у00000098 на сумму 224 288 руб. 56 коп., от 30.11.2019 N 049035у00000188 на сумму 226 121 руб. 85 коп., от 31.12.2019 N 049035у00000296 на сумму 92 812 руб. 07 коп.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора заказчик не исполнил обязательство по оплате оказанных исполнителем услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 442 913 руб. 22 коп., АО "Почта России" обратилось в арбитражный суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Признав заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства оказания и приемки услуг по актам от 31.10.2019 N 049035у00000098, от 30.11.2019 N 049035у00000188, от 31.12.2019 N 049035у00000296 не оспаривались, какие-либо возражения против изложенных в иске требований не заявлены.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), факт оказания услуг не опровергнут, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 442 913 руб. 22 коп. по договору на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки от 23.07.2019 N 5921150.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 5.3.2 договора.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, расчет неустойки является верным, иск в данной части также правомерно удовлетворен арбитражным судом.

При этом, вопреки доводу жалобы, арбитражным судом обоснованно приняты односторонние акты сдачи-приема оказанных услуг от 31.10.2019 N 049035у00000098, от 30.11.2019 N 049035у00000188, от 31.12.2019 N 049035у00000296, поскольку они не опровергнуты ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, в них детально отражены те действия, которые совершены исполнителем во исполнение заключенного договора.

Кроме того, из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО "Пикате" направлено исполнителю гарантийное письмо от 02.07.2020, согласно которому заказчик гарантирует погашение ответчику задолженности в размере 434 173 руб. 05 коп. по указанному в письме графику.

Помимо этого в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что им произведена оплата оказанных истцом услуг по платежным поручениям от 17.06.2020 N 88, от 29.06.2020 N 108, от 10.07.2020 N 155, от 17.07.2020 N 172, от 24.07.2020 N 195, от 06.08.2020 N 234, от 10.08.2020 N 239, от 19.08.2020 N 277, от 01.09.2020 N 313 документально не подтвержден, соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлены, в их принятии апелляционным судом отказано с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оплата долга по упомянутым платежным поручениям может быть учтена в процессе исполнения решения суда.

Довод заявителя жалобы о неполучении им претензии и искового заявления не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Истцом ответчику направлены претензия от 13.03.2020 N Ф59-01/2704 и исковое заявление, что подтверждается почтовыми квитанциями от 13.03.2020 и от 08.06.2020.

Поскольку, факт направления претензии и искового заявления ответчику подтвержден, все риски, связанные с их неполучением относятся на последнего (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неполучение ответчиком претензии и искового заявления по независящим от истца причинам не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и неисполнении положений статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого у ответчика имелась возможность ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами в порядке статей 41, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и исходя из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.08.2020 (резолютивная часть от 07.08.2020) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2020 года (резолютивная часть от 07 августа 2020 года) по делу N А50-13750/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.Н. Кощеева