Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 18АП-13892/20

г. Челябинск

17 декабря 2020 г.

Дело N А07-2704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020 по делу N А07-2704/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств веб-конференции (онлайн-заседание), принял участие представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Башкортостан" - Садыкова А.П. (доверенность от 02.06.2020 сроком действия до 02.06.2021, паспорт, диплом).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Башкортостан" (далее - ФГБУ "Управление "Башмелиоводхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества по РБ, ответчик) об обязании исключить объекты недвижимости:

- теплая стоянка, расположенная по адресу: 452410, Россия, Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Горького, д. 14, номер РНФИ В12030001840;

- здание РММ, расположенное по адресу: 452650, Россия, Республика Башкортостан, Бакалинский район, с. Бакалы, ул. Промзона, номер РНФИ В12030001771,

из карты федерального имущества и из реестра имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБУ "Управление "Башмелиоводхоз".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020 (резолютивная часть объявлена 28.09.2020) исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ТУ Росимущества по РБ исключить спорные объекты недвижимости из реестра имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБУ "Управление "Башмелиоводхоз". В части требования об исключении спорных объектов из карты федерального имущества судом отказано (л.д. 124-137).

ТУ Росимущества по РБ (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что заявленные истцом требования подлежали рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действия истца фактически направлены на оспаривание отказа об исключении карт федерального имущества из реестра федерального имущества в отношении спорных объектов. При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок предъявления требований согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апеллянт отмечает, что в резолютивной части решения суд фактически обязал ответчика исключить объекты недвижимости из реестра федерального имущества, а не запись о правообладателе в отношении вышеуказанного имущества. В мотивировочной части решения суд указал, что факт отсутствия государственной регистрации права федеральной собственности на спорные объекты сам по себе не является основанием для исключения их из карты федерального имущества. Доказательств отсутствия, гибели или уничтожении вышеуказанного имущества не представлено. Следовательно, выводы, изложенные в мотивировочной и резолютивной частях, противоречат друг другу. Податель жалобы считает, что ссылка истца на решения судов по делам N А07-34347/2017 и N А07-34348/2017 несостоятельна, поскольку судом указано, что право оперативного управления производно от права федеральной собственности. Также апеллянт отмечает, что объекты поставлены на учет в реестр федерального имущества правообладателем. В автоматизированной системе учета имеется инвентарная карточка учета нефинансовых активов от 01.01.2016, представленная правообладателем, что подтверждает пользование объектами заявителем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 13.11.2020 поступило ходатайство об участии в судебном заседании его представителя с использованием средств веб-конференции (в режиме "онлайн-заседание"). Соответствующее ходатайство одобрено, тем не менее, ответчик участие своего представителя в судебном заседании 10.12.2020 не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБУ "Управление "Башмелиоводхоз" создано распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 15.09.2000 N 954-р (л.д.7) как государственное учреждение "Управление по мелиорации и сельскохозяйственному водоснабжению по Республике Башкортостан", впоследствии переименовано.

Этим же распоряжением государственным унитарным предприятием Проектно-строительно-эксплуатационное объединение "Башводмелиорация" переданы вновь созданному учреждению объекты и основные средства, необходимые для осуществления деятельности.

Прием-передача объектов оформлены передаточным актом от 19.12.2000 N 1 (л.д.9-16), утвержденным председателем Госкомсобственности РБ, и согласованы с Минсельхозом РБ.

В числе передаваемого имущества, помимо прочего, значатся следующие объекты:

- теплая стоянка, расположенная по адресу: 452410, Россия, Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Горького, д. 14, номер РНФИ В12030001840;

- здание РММ, расположенное по адресу: 452650, Россия, Республика Башкортостан, Бакалинский район, с. Бакалы, ул. Промзона, номер РНФИ В12030001771.

Как указал истец, данным имуществом никогда не пользовался, поскольку имущество не является профильным.

Истец предпринял попытки оформить право оперативного управления за ФГБУ "Управление "Башмелиоводхоз" на указанное имущество.

В связи с отсутствием необходимого пакета документов на указанное имущество истец обратился в суд с иском о признании права оперативного управления.

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2018 по делу N А07-34348/2017 (л.д. 27-29) - в отношении теплой стоянки и от 08.02.2018 по делу N А07-34347/2017 (л.д. 30-32) - в отношении здания РММ, истцу отказано в признании права оперативного управления.

ТУ Росимущества по РБ принимало участие при рассмотрении данных дел в качестве третьего лица.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Истец обратился по межведомственному порталу в ТУ Росимущества по РБ с заявлением об исключении карты федерального имущества из реестра федерального имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБУ "Управление "Башмелиоводхоз", с приложением указанных выше решений арбитражного суда:

- в отношении теплой стоянки, расположенной по адресу: 452410, Россия, Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Горького, д.14, номер карты 1.2.030001840, системный номер 34999000, номер РНФИ В12030001840;

- в отношении здания РММ, расположенного по адресу: 452650, Россия, Республика Башкортостан, Бакалинский район, с. Бакалы, ул. Промзона, номер карты 1.2.030001771, системный номер 34287300, номер РНФИ В12030001771.

В удовлетворении соответствующего заявления ответчиком отказано (л.д.33-40).

Истец полагает, что наличие в реестре федерального имущества объектов, в признании права оперативного управления на которые истцу отказано решениями арбитражного суда, приводит к неверному отражению сведений об имуществе, закрепленном на праве оперативного управления за ФГБУ "Управление "Башмелиоводхоз".

При этом 17.09.2018 ТУ Росимущества по РБ вынесено предписание об устранении истцом выявленных нарушений. В числе требований значится оформление права оперативного управления на объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего обращения.

02.06.2020 ТУ Росимущества по РБ вынесено повторное предписание об устранении истцом выявленных нарушений в части оформления права оперативного управления на спорное имущество (л.д. 102-117).

Полагая, что ФГБУ "Управление "Башмелиоводхоз" совершены исчерпывающие действия, направленные на признание за ним права оперативного управления в отношении спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части исключения спорных объектов недвижимости из реестра имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБУ "Управление "Башмелиоводхоз", признав необходимость приведения в соответствие третьего раздела реестра федерального имущества с учетом вступивших в законную силу решений арбитражного суда по делам N А07-34348/2017 и N А07-34347/2017.

Отказывая в удовлетворении требования истца об исключении спорных объектов из карты федерального имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объекты, не закрепленные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, находятся в казне Российской Федерации; факт отсутствия государственной регистрации права федеральной собственности на спорные объекты не является основанием для исключения объектов из карты федерального имущества.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В пункте 5.7 данного Положения предусмотрено, что в полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом входит осуществление в установленном порядке учета федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдача выписок из указанного реестра.

Порядок учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, а также обеспечения полноты и достоверности содержащихся в реестре сведений о федеральном имуществе установлен Положением об учете федерального имущества, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 (далее - Положение N 447).

В соответствии с Положением N 447 реестром федерального имущества является федеральная информационная система, представляющая собой совокупность содержащихся в единой базе данных сведений (документов) о федеральном имуществе и информационных технологий, обеспечивающих обработку таких сведений и реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем.

Согласно подпункту "б" пункта 6 Положения N 447 учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества в отношении федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы (за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов) осуществляется территориальными органами Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения N 447 документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.

В рассматриваемом случае лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт наличия в реестре федерального имущества сведений о праве оперативного управления ФГБУ "Управление "Башмелиоводхоз" на спорные объекты:

- теплая стоянка, расположенная по адресу: 452410, Россия, Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Горького, д. 14, номер РНФИ В12030001840;

- здание РММ, расположенное по адресу: 452650, Россия, Республика Башкортостан, Бакалинский район, с. Бакалы, ул. Промзона, номер РНФИ В12030001771.

Выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения постоянного реестрового номера федерального имущества, является документом, необходимым при совершении сделок с федеральным имуществом, за исключением сделок с находящимися на территории Российской Федерации и относящимися к федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в случае, если в соответствии с федеральными законами отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации не является препятствием для совершения сделок с указанными объектами.

Исходя из названных положений, действия ответчика по внесению в реестр федерального имущества сведений об имуществе, закрепленном на праве оперативного управления за учреждением, имеют правовое значение.

Соответственно, уклонение от их совершения нарушает права учреждения, в связи с чем доводы ответчика о недоказанности факта нарушения истцом его прав, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом выбор способа защита прав принадлежит заявителю. При этом способ защиты прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и привести к восстановлению предполагаемого нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение имеет возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Само по себе исключение сведений из реестра федерального имущества о правообладателе, но без юридического оформления отказа от спорного объекта, не повлечет восстановление каких-либо нарушенных прав истца.

В то же время материалами дела настоящего дела подтверждается отсутствие юридического оформления права оперативного управления на спорные объекты за ФГБУ "Управление "Башмелиоводхоз" в силу следующего.

Так, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А07-34348/2017 и N А07-34347/2017 установлен факт включения в реестр федерального имущества сведений о правообладателе в отношении спорных объектов - ФГБУ "Управление "Башмелиоводхоз" (имущество закреплено на праве оперативного управления).

При этом судебными актами отмечено, что имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право оперативного управления производно от права федеральной собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Отсутствие права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости препятствует признанию права оперативного управления на них за ФГБУ "Управление "Башмелиоводхоз".

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФГБУ "Управление "Башмелиоводхоз" о признании за учреждением права оперативного управления на спорные объекты.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истец и ответчик по настоящему делу принимали участие при рассмотрении дел N А07-34348/2017 и N А07-34347/2017, следует признать обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данных дел, обязательными для участников настоящего спора.

Согласно пункту 16 Положения N 447 ведение реестра осуществляется путем внесения сведений о федеральном имуществе в карты сведений об объекте учета в соответствующих подразделах реестра и исключения из них изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации.

При изменении сведений об объекте учета или о лицах, указанных в пункте 12 Положения, правообладатель для внесения в реестр новых сведений об объекте учета либо о соответствующем лице обязан в 14-дневный срок со дня получения документов, подтверждающих изменения сведений, или окончания срока представления бухгалтерской (финансовой) отчетности, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (при изменении балансовой, восстановительной или остаточной стоимости объекта учета или основных средств (фондов) правообладателя), направить в систему учета:

а) запись об изменениях сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем, по форме согласно приложению N 2 в карте сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем. Если изменившиеся сведения содержатся в других картах сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем, то правообладатель направляет запись об изменениях сведений в отношении каждой из них;

б) документы, подтверждающие новые сведения об объекте учета или о соответствующем лице (пункт 21 Положения N 447).

Истцом направлялись запросы о внесении изменений в реестр федерального имущества, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований Положения N 447.

В силу пункта 27 Положения N 447 территориальный орган в 21-дневный срок со дня получения документов правообладателя обязан провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из следующих решений:

а) об учете в реестре объекта учета под постоянным реестровым номером федерального имущества, исключении изменившихся сведений об объекте учета из реестра и внесении в него новых сведений об объекте учета или исключении всех сведений о нем из реестра, если установлены подлинность и полнота документов правообладателя, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений;

б) об отказе в учете в реестре объекта учета, если установлено, что представленное к учету имущество, в том числе имущество, право собственности Российской Федерации на которое не зарегистрировано или не подлежит регистрации, не находится в собственности Российской Федерации;

в) о приостановлении процедуры учета в реестре объекта учета.

При таких обстоятельствах, ответчик при получении документов от истца обязан был принять решение, соответствующее вступившим в законную силу судебным актам по делам N А07-34348/2017 и N А07-34347/2017.

Отсутствие указанного решения при наличии повторного и фактически неисполнимого предписания от 02.06.2020 со стороны ТУ Росимущества по РБ свидетельствует о нарушении прав истца как лица, которому одновременно отказано в признании права оперативного управления на спорное имущество в судебном порядке и во внесении изменений в сведения о недвижимом имуществе в реестре федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ "Управление "Башмелиоводхоз".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что удовлетворение исковых требований ФГБУ "Управление "Башмелиоводхоз" в части исключения сведений об истце, как правообладателе спорного имущества в реестре имущества, переданного ему на праве оперативного управления, приведет к невозможности нарушения прав истца, в том числе путем вынесения ответчиком неисполнимого предписания.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты прав подлежит отклонению.

При этом следует отметить, что в любом случае ответчиком по существу допущено бездействие, выразившееся в невнесении сведений в реестр федерального имущества, которое носит длящийся характер, в силу чего обращение учреждения в суд в пределах разумного срока не может быть признано пропуском срока, в том числе на обжалование действий (бездействия) применительно к части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части исключении спорных объектов из карты федерального имущества суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении требований истца.

Оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено, в данной части выводы суда ни истцом, ни ответчиком не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020 по делу N А07-2704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова