Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-66859/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-121655/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "ДЕКРА-СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года

по делу N А40-121655/2020, принятое судьей В.А. Яцевой в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Акционерному обществу "ДЕКРА-СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ"

(ОГРН: 1037705046433; 123317, г Москва, улица 3-Я Красногвардейская, дом 3, пом. II комн. 1-6)

о взыскании 444 553 рублей 65 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ДЕКРА-СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее - АО "ДЕКРА-СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ", ответчик) о взыскании 147 030 рублей 17 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на имеющийся "небаланс" потребленной электроэнергии, который не был учтен истцом при расчете выставленной к оплате объема энергоресурса.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 27.10.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.12.2006 между АО "Мосэнергосбыт" и АО "ДЕКРА-СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" заключен договор энергоснабжения N 54103964, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ)

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период c 01.12.2019 по 31.03.2020 на общую сумму 947 609 рублей 55 копеек.

Истцом ответчику были выставлены счета N 89000 от 31.12.2019, N 186 от 31.01.2020, N 8342 от 29.02.2020, N 16543 от 31.03.2020 для оплаты.

Ответчиком произведена частичная оплата 503 055 рублей 90 копеек.

Общая сумма задолженности составила 444 553 рублей 65 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 444 553 рублей 65 копеек задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на имеющийся "небаланс" потребленной электроэнергии, который не был учтен истцом при расчете выставленной к оплате объема энергоресурса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возникшая разница между потребленной электроэнергией по расчётным приборам учета и объемом потребления бытовых абонентов в июне 2020 года, указанная в счете от 30.06.2020 М2Э-64-0 в размере 24 765 кВт и в июле 2020 года, указанная счете от 31.07.2020 МЭ-64-0 в размере 5 426 кВт, не может быть переведена в рублевый эквивалент и направлена на погашение задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, поскольку объем небаланса - отрицательная величина потребления, выставленного в счетах за период: июнь 2020 года, июль 2020 года, не подлежит включению в счет стоимости потребленной электроэнергии за период c 01.12.2019 по 31.03.2020, поскольку взаимозачет объема небаланса в счет денежных обязательств не предусмотрен нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае возникновения небаланса (превышение объема в кВт потребленной электроэнергии транзитными (бытовыми) абонентами над объемом в кВт потребленной электроэнергии в местах общего пользования, величина небаланса корректируется истцом при формировании расчета потребленной электроэнергии ответчиком в сторону уменьшения в кВт в последующих расчетных периодах.

Тем более, объем небаланса, по расчетным периодам: июнь 2020 года, июль 2020 года, возник за периодом, заявленным в исковых требованиях, и не подлежит включению в счет определения объема потребленной электроэнергии ответчиком в исковых требованиях.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что небаланс возник еще в декабря 2019 года, однако соответствующих доказательств не представляет.

Доводы ответчика о том, что объем электроэнергии, вменяемый ответчику как потребленный, содержит произвольные цифры и не основаны на показаниях прибора учета, подлежат отклонению.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: г. Москва, улица Красногвардейская 3-я, дом 3, а, следовательно, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, ответчик принял обязательства по содержанию электросетевого хозяйства МКД, обязан производить оплату за объем коммунальной услуги, потребленной в местах общего пользования управляемым им домом.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность производить учет потребленной электроэнергии в многоквартирных домах на основании показаний общедомовых приборов учета. Учитывая положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Правил N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, 1 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии (далее - ОДПУ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленные ОДПУ должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию.

Как следует из подпункта "ж(1)" пункта 31 ППКУ, исполнитель обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды.

Поскольку ответчик приобретает у истца электрическую энергию исключительно на общедомовые нужды, а собственники жилых помещений оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно в АО "Мосэнергосбыт", объем электрической энергии подлежащий оплате ответчиком, должен определяться в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с ППКУ.

Таким образом, фактический объем э/э, поставляемый ответчиком в расчетном периоде определяется как разность объема э/э поставленной в расчетном периоде в МКД определённого на основании показаний ОДПУ и совокупного объема потребления бытовых абонентов, имеющих прямые договоры с истцом.

Исходя из вышеуказанной методики расчета, истцом было отпущено электрической энергии за период c 01.12.2019 по 31.03.2020 на общую сумму 947 609 рублей 55 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии (мощности) подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами фактурами, выставленными истцом и представленными в материалы дела.

Ответчик, вменяемый истцом объем электрической энергии не оспорен, показания бытовых потребителей учтены истцом в счете ответчика за июнь и июль 2020 года, однако ввиду невозможности уменьшения суммы задолженности за период до учета показаний бытовых потребителей, суд апелляционной инстанции полагает, что установленная истцом сумма задолженности 147 030 рублей 17 копеек является правомерной и обоснованной.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-121655/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко