Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-65372/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-102838/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профессиональные системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-102838/2020

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные системы"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 23 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Брызгалова В.В. по дов. от 09.01.2020;
от третьего лица:	Манкевич Е.В. по дов. от 11.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные системы" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службе N 23 по г. Москве (налоговый орган, Инспекция) от 19.06.2019 N 269 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обралось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушениями норм материального и процессуального права.

В деле участвует третье лицо - Правительство Москвы.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представители налогового органа и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзывов, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, в рамках статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018 года, по результатам которой вынесен акт налоговой проверки от 14.12.2018 N 43680 и 19.06.2019 решение N 269 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также Заявителю доначислена сумма налога на имущество организаций в размере 2 192 857 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 06.03.2020 N 21-10/046453@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Судом установлено, что Общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003005:6953 (архивный номер 77:04:0003005:1161), расположенного по адресу: г. Москва, проезд 2-й Южнопортовый, д. 12Г, стр. 1.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении заявителем налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости, в связи с исключением из раздела 3 Расчета объекта налогообложения с кадастровым номером 77:04:0003005:6953 (архивный номер 77:04:0003005:1161), расположенного по адресу: г. Москва, проезд 2-й Южнопортовый, Д.12Г, стр. 1 (далее - спорный объект, здание), повлекшим неисчисление налога за указанный период в размере 2 192 857 руб. величины налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций за 2018 год.

Указанное здание с архивным кадастровым номером 77:04:0003005:116 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечень, N строки 12540).

Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." утверждена кадастровая стоимость спорного объекта с архивным кадастровым номером 77:04:0003005:1161 в размере 679 970 973,19 руб.

Оспаривая решение суда, Общество утверждает, что так как здание с кадастровым номером 77:04:0003005:6953 не поименовано в Перечне (в редакции, действующей в проверяемом периоде), то Общество в 2018 году не является плательщиком налога на имущество организаций, исчисляемого исходя из налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта. Поскольку объект с кадастровым номером 77:04:0003005:6953 был выявлен как подлежащий включению в Перечень объектов капитального строительства, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в 2019 году, то включению в перечень указанный объект подлежал в 2020 году.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

В проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом).

При этом, п. 2 ст. 372 Кодекса предусмотрено, что при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Кодекса, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использование налогоплательщиками.

На основании п. 2 ст. 375 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде) налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 378.2 Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей Кодекса, как кадастровая стоимость отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, указанных в пп. 1,2 и 4 п. 1 данной статьи.

Согласно п. 2 ст. 378.2 Кодекса налоговая база в отношении перечисленных в пп. 1, 2 и 4 п. 1 данной статьи Кодекса объектов недвижимости определяется как кадастровая стоимость в случае принятия законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации соответствующего нормативного правового акта.

В развитие положений ст. 372 и 378.2 Кодекса Законом г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" установлены особенности исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении определенных видов объектов недвижимого имущества, налогооблагаемая база по которым исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Учитывая установленные статьей 378.2 Кодекса особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимости и неоднократно указанный Конституционным Судом Российской Федерации (в том числе постановления от 14.07.2005 N 9-П, от 31.03.2015 N 6-П) принцип ясности и непротиворечивости законодательства о налогах, согласно которому акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и в каком объеме он должен платить.

Пунктом 7 ст. 378.2 Кодекса предусмотрены формирование уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций на этот налоговый период перечня объектов недвижимости, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направление указанного Перечня в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещение на официальном сайте уполномоченного органа или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При этом указанный Перечень носит технический характер и необходим для информирования налоговых органов и налогоплательщиков о применении порядка определения налоговой базы по налогу на имущество для отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 12 статьи 378.2 Кодекса объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

Таким образом, в силу указанных норм подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости признаваемые объектами налогообложения объекты недвижимого имущества, включенные в Перечень на начало соответствующего налогового периода исходя из установленных статьей 378.2 Кодекса условий (во взаимосвязи с положениями законов субъектов Российской Федерации о налоге), которые принадлежат организации на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

Пунктом 8 статьи 378.2 Кодекса предусмотрено, что состав сведений, подлежащих включению в Перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов.

На основании пункта 8 статьи 378.2 Кодекса приказом ФНС России от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604@ "Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и об утверждении формата их представления в электронной форме" (далее - приказ N ММВ-7-11/604@) определен состав сведений, подлежащих включению в Перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации.

Согласно приказу N ММВ-7-11/604@ в Перечень включаются данные о кадастровом номере объекта недвижимого имущества (за исключением единого недвижимого комплекса, в отношении которого указывается его условный номер) и его адресе.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы" (далее - Положение о Департаменте) Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации, в том числе, налоговой политики.

В полномочия Департамента входит определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, внесение в него изменений (пункт 4.1.17 Положения о Департаменте).

Департамент формирует перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в том числе с использованием информации об объектах недвижимого имущества, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, Сведения ЕГРН подтверждают, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0003005:1161 и 77:04:0003005:6953 являются дублирующими.

Кроме того, как следует из материалов налоговой проверки, налогоплательщик представил налоговую декларацию за 2018 г. по объекту недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003005:1161, а не объекту недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003005:6953, что также подтверждает вывод о тождественности двух объектов недвижимости и признании их таковыми самим заявителем.

Объект недвижимости для целей налогообложения налогом на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости, считается определенным вне зависимости от последующего изменения кадастрового номера объекта (ликвидация Росеестром дублирующей записи). Иной подход является формальным и может привести к злоупотреблению правом и существенному снижению поступления налоговых платежей в бюджет.

Довод заявителя жалобы о том, что письмо Департамента экономической политики и развития города Москвы от 05.04.2019 N ДПР-3-2114/19 не является нормативным документом, обязательным для применения в настоящем деле, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное письмо Департамента является официальным разъяснением сведений, содержащихся в Перечне, формируемым в соответствии с п. 4.1.17 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП, именно Департаментом. И такое разъяснение основано, прежде всего, на информации, содержащейся в ЕГРН, о чем указано в данном письме.

Иные доводы указанные в апелляционной жалобе налогоплательщика уже являлись предметом подробного исследования судом первой инстанции и фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле обстоятельств, доказательств, а так же сделанных судом на их основе выводов, что категорически недопустимо, поскольку они уже были в полной мере, в их совокупности и системной взаимосвязи, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, исследованы и рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-102838/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева