Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 13АП-30631/20

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2020 г.

Дело N А21-15552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Роменко А.В. (онлайн-участие);

от ответчика: Думанова К.С. по доверенности от 18.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30631/2020) ГП КО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2020 по делу N А21-15552/2019, принятое

по иску ООО "Инвестиционно-строительная компания "Балтюрсервис"

к ГП КО "Водоканал"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Балтюрсервис" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного предприятия Калининградской области "ВОДОКАНАЛ" (далее - Ответчик, Предприятие, Водоканал) 59 778,49 рублей неосновательного обогащения и 1 900,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 30.10.2019.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2020 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что начисление платы за сверхлимитное потребление является неправомерным, является не соответствующим действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены нормы действующего антимонопольного законодательства, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 между Водоканалом (Организация ВКХ) и Обществом (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (абонент N 4722).

Согласно пункту 4.1 Договора учет количества израсходованной питьевой воды и собранных сточных вод производится по показаниям приборов учета, установленным по адресу: г.Калининград, ул.Киевская, д.17Б.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты с Абонентом за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производится по ценам и тарифам, утвержденным Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области или действующим законодательством РФ, предусмотренным для-2-группы водопотребителей: 1м3 воды-12,11 руб.+НДС; 1м3сточных вод - 5,18 руб.+НДС. Изменение цен и тарифов доводится до Абонента под роспись в карточке Абонента.

В пункте 5.2 Договора предусмотрено, что сумма платы за сверхлимитное водопотребление определяется тарифом, повышенным в 5-ти кратном размере, исходя от объемов фактически израсходованной питьевой воды за каждый месяц.

Сумма платы за превышение лимита сброса определяется тарифом, повышенным в 5-ти кратном размере за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод (пункт 5.3 Договора).

Дополнительным соглашением от 03.12.2016 к Договору стороны согласовали новую редакцию Приложения N 1 к Договору "Расчет потребности воды и сброса сточных вод". Также была изложена новая редакция пунктов 3.1.1 и 3.1.2 Договора, а именно:

- пункт 3.1.1 "Обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита в количестве 463м3 в месяц, согласно выданным техническим условиям Ту-302 от 11.03.2012 (15,18м3/сут.)";

- пункт 3.1.2 "Принимать сточные воды в систему канализации Организации ВКХ от Абонента в размере установленного лимита в количестве 463м3 в месяц, согласно выданным техническим условиям Ту-302 от 11.03.2012 (15,18м3/сут.)".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2013 серия 39-АБ N 151844 гостиница "Берлин" - нежилое здание общей площадью 2957,7кв.м, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Киевская, д. 17 "Б" принадлежит на праве собственности Обществу.

Ссылаясь на то, что с октября 2018 года Предприятие выставило счета также за "Водоснабжение сверхлимитное. Водоотведение сверхлимитное", на общую сумму 484 784,84 рублей, оплата части которых была произведена (N 04722-000000030 от 30.10.2018; N 04722-000000034 от 21.11.2018) на сумму 59 788,49 рублей, полагая их выставление неправомерным, Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании неосновательного обогащения).

Суд первой инстанции требования признал обоснованными, принимая во внимание Решение Калининградского УФ АС России N 2545/04 т. по делу N АМЗ-31/2018 от 27.06.2019 о признании действий по выставлению счетов за сверхнормативное потребление незаконными, противоречащими нормам антимонопольного законодательства.

Так, в решении сделан вывод, что водопотребление не подлежит лимитированию, действующая нормативно-правовая база не содержит понятий: "лимит водопотребления", "сверхлимитное водопотребление", а также не предусматривает ответственности за "сверхлимитное водопотребление". Комиссия Калининградского УФАС России, рассматривающая дело, пришла к однозначному выводу о том, что у Ответчика с 14.08.2013 отсутствовали правовые основания для взимания со всех абонентов платы за превышение гарантированного объёма подачи воды.

Калининградское УФАС России выдало Водоканалу предписание N 57-АМЗ/2019 от 27.06.2019 (далее - Предписание) о необходимости произвести перерасчет в соответствии с тарифами, утвержденными Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Перерасчет должен быть произведен в отношении всех абонентов, которым было произведено начисление платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения в срок до 01.08.2019 (Определением Калининградского УФАС N 2842/04 от 29.05.2020 срок исполнения предписания продлен до 01.08.2020).

Материалами дела подтверждено, что в отношении Истца Ответчик вышеназванные перерасчеты не произвел, продолжая выставлять Истцу счета также после 01.08.2019 за сверхлимитное водоснабжение и водоотведение.

Ссылка ответчика на то, что его действия соответствуют условиям договора, заключенного между сторонами, не подлежит принятию во внимание. Действия, как уже указано, признаны неправомерными, начисление за сверхлимитное потребление незаконно.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (вступили в действие с 14.08.2013)(далее - Правила N 644) и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167, действовали до 01.07.2020).

В признании недействительными решения УФАС от 27.06.2019 по делу N АМЗ31/2018 и Предписания от 27.06.2019 N 57-АМЗ/2019 (дело NА21-9853/2019) отказано.

При рассмотрении дела N А21-9853/2019 судами установлено, что согласно положений статьи 13 Закона N 416-ФЗ, закрепленными в статьях 539, 544, 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата должна производится за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными учета, а комиссией УФАС сделан обоснованный вывод о том, что с 14.08.2013 такие понятия в области водоснабжения как "лимит водопотребления (водоотведения)" и "сверхлимитное водопотребление", равно как и ответственность за "сверхлимитное водопотребление" утратили силу, к правоотношениям в области водоснабжения с 14.08.2013 должны применяться правила и нормы, установленные Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644, типовыми договорами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, Правилами организации коммерческого учета воды N 776, а также Правилами N167, за исключением пунктов 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94, утративших силу с 13.08.2013 в связи с принятием Правил холодного водоснабжения N 644.

Кроме того, суды указали, что действующие на момент рассмотрения дела N А21-9853/2019 (утратили силу с 01.07.2020), пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 не регулируют порядок установления лимитов водоотведения и водоснабжения по объему, а лишь устанавливают нормативы водоотведения (сбора) сточных вод по составу (загрязняющие вещества и пр.). Следовательно, и Постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР" действовало на момент заключения Договора между Предприятием и Предпринимателем в части, не урегулированной вышеприведенными нормами и правилами. Кроме того, указанный нормативный акт был издан во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 06.04.1983 N 282 и регулировал вопросы введения лимитов на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

Кроме того, в судебных актах указано на то, что учитывая, что Предприятие занимает монопольное положение на рынке водоснабжения и водоотведения в Калининградской области, установление им платы в размере пятикратного тарифа за сверхлимитное водопотребление ущемляет права хозяйствующих субъектов и свидетельствует о злоупотреблении Водоканалом своим правом. Из материалов антимонопольного дела следует, что в период с 05.12.2015 по 29.05.2019 при расчете платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения Водоканал применялся расчет платы, в пять и более раз превышающий тариф, утвержденный Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, установленный за аналогичный период действия тарифа, что правомерно квалифицировано Комиссией Калининградского УФАС как злоупотребление Предприятием своим доминирующим положением. В связи с чем суда согласились с выводами антимонопольного органа о том, что взимание Водоканалом платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения в пятикратном размере в отсутствие правовых оснований означает взимание платы за водопотребление по тарифам, которые не были утверждены Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Поскольку Договор, заключенный Истцом и Ответчиком, на дату Предписания являлся действующим, следовательно, Ответчик был обязан исполнить Предписание и произвести Истцу перерасчет платы за водопотребление в соответствии с тарифами, утвержденными Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, всем абонентам, которым по действующим на дату исполнения настоящего предписания договорам холодного водоснабжения (холодного водоснабжения и водоотведения) было произведено начисление платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения в пятикратном размере тарифов, утвержденных Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение предписания продолжал выставлять плату за сверхнормативное потребление, требование истца о возврате неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также начисленных на заявленную сумму процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными. Расчеты ответчиком не опровергнуты, мотивированные контррасчеты не представлены.

Поскольку доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, они не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2020 по делу N А21-15552/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова