Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 18АП-11526/20

г. Челябинск

17 декабря 2020 г.

Дело N А76-17157/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2020 по делу N А76-17157/2020.

Акционерное общество "Челябинский дом печати" (далее - истец, АО "Челябинский дом печати") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК" (далее - ответчик, ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК") о взыскании 116068 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 02.09.2020) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК" в пользу акционерного общества "Челябинский дом печати" взыскана задолженность по договору N 110/2012-716у на печать газеты "Челябинский трактор" от 01.06.2012 в общей сумме 116068 руб. 99 коп., а также 4482 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что ответчик является предприятием-изготовителем оборонно-промышленного комплекса и претерпевает последствия экономического кризиса, считает возможным предоставить отсрочку исполнения обязательства по оплате взысканной задолженности на срок шесть месяцев.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" (заказчик) и АО "Челябинский Дом печати" (исполнитель) заключен договор N 110/2012-716у от 01.06.2012 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по печатанию газеты "Челябинский трактор", выходящей один раз в неделю, форматом А3, объемом 16 полос, красочностью - 4 краски (1,8,9,16 полосы), а заказчик обязуется своевременно оплачивать работы исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1.,1.3).

В ходе исполнения обязательств параметры газеты могут быть изменены. Работы, указанные в пункте 1.1. выполняются на бумаге исполнителя (п. 1.1.,1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, на основании материалов газетных полос, представленных заказчиком в виде электронной версии на CD диске либо через INTERNET на FTP сервер Исполнителя.

Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, качественно и в соответствии с требованиями ГОСТов, ОСТов, ТУ. Результат выполненной работы (отпечатанный тираж газеты) исполнитель обязуется по письменному уведомлению заказчика передать на своей территории (через газетный цех либо склад готовой продукции исполнителя) полномочному представителю заказчика либо газетной экспедиции, расположенной по адресу: г.Челябинск, Свердловский проспект, 60 (п. 2.6,2.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.9. договора передача отпечатанного тиража газеты производится с оформлением приемосдаточных документов, которыми случит акт приема-передачи отпечатанного тиража газеты, либо иной документ, подтверждающий передачу отпечатанного тиража газеты.

Согласно пункту 2.10 договора претензии по количеству и качеству готового тиража газет предъявляются заказчиком при сдаче-приемке результата выполненной работы на основании акта, составленного с участием представителей сторон, либо с участием представителя газетной экспедиции и исполнителя - при передаче газет в ЦЭП. После принятия заказчиком отпечатанного тиража газеты исполнитель за количество экземпляров газеты, поступивших заказчику, ответственности не несет.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость типографских работ, предусмотренных договором, определяется на основании Прайс-листа исполнителя, являющимся приложением к договору (Приложение N 2). В связи с ростом цен стоимость типографских работ может быть обоснованно изменена исполнителем. В этом случае заказчик за 10 дней до введения новых расценок уведомляется о повышении стоимости работ, направлением его нового Прайс-листа. Об отказе от введения новых расценок заказчик обязан сообщить исполнителю в 3-дневный срок с момента получения Прайс-листа, при этом договор подлежит досрочному расторжению.

Согласно пункту 3.2. договор заказчик производит оплату полиграфических работ по согласованной договорной цене в соответствии с Приложением N 2, в течение месяца тиража издания. Иные условия и сроки оплаты согласовываются дополнительно и оформляются письменным Соглашением к договору.

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по согласованию сторон возможны иные порядок и форма оплаты, разрешенные действующим законодательством РФ.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали требования к оригиналам, представляемым заказчиком на электронных носителях.

Приложением N 2 к договору является "Протокол согласования цены на печать газеты", согласно которого стоимость 1 экземпляра газеты "Челябинский трактор", с НДС, при тираже 5500-6000 экземпляров составляет 2 руб. 87 коп., при тираже 5000-5500 экземпляров составляет 3 руб. 04 коп., при тираже 4500-5500 экземпляров составляет 3 руб. 20 коп.

Письмом N А/71-162 от 27.12.2018 истец уведомил ответчика о повышении стоимости полиграфических услуг на 2019 год, направив новый Прайс-лист.

Ответчиком в электронном виде направлялись заявки на печать очередных номеров газеты "Челябинский трактор" с указанием количества экземпляров, формата газеты, объема, количества красок за период с января по апрель 2019 года, на основании которых истец производил печать тиражей газеты, что подтверждается: накладными на отпуск материалов на сторону, товарной накладной N 577 от 28.02.2019, актом приема-передачи выполненных работ от 28.02.2019, счетами-фактурами, экземплярами газет "Челябинский трактор" за период с 09.01.2019 по 01.04.2019.

Письмом от 08.04.2019 главный редактор газеты "Челябинский трактор" уведомил истца о расторжении договора с 08.04.2019.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 05.04.2019, согласно которому задолженность в пользу истца по расчету истца составляет 116068 руб. 99 коп., а по расчету ответчика - 116949 руб. 80 коп., в связи с чем составлен протокол разногласий к акту сверки.

Гарантийным письмом от 15.03.2019 N ГД-550 ответчик подтвердил выполнение работ истцом за январь-февраль 2019 года на сумму 49351 руб. 22 коп., оплату которой гарантировал до 30.03.2019.

Поскольку оплата выполненных по договору работ не произведена, претензией от 20.01.2020 исх. N Ю/71-72 ответчик обратился к истцу с требованием погасить задолженность в размере 116068 руб. 99 коп. за 12 выпусков газеты "Челябинский трактор" в количестве 35220 экземпляров, изготовленных по заявках за период январь-апрель 2019 года. Вместе с претензией ответчику были направлены документы, указанные в приложении, повторно переданные ответчику для подписания и возврата 1 экземпляра истцу. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работ по договору и неисполнения ответчиком встречных обязательств по оплате выполненных работ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда, соответственно, подлежит регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены накладные на отпуск материалов на сторону (л.д.35-45 том 1), товарная накладная N 577 от 28.02.2019 (л.д.46 том 1), акт приема-передачи выполненных работ от 28.02.2019 (л.д.47), счета-фактуры (л.д.48-51 том 1), экземпляры газет "Челябинский трактор" за период с 09.01.2019 по 01.04.2019 (л.д. 86-133 том 1) на сумму 116068 руб. 99 коп., что соответствует подписанному сторонами договору, акту сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается.

Претензий по выполненным работам по указанному договору ответчик не заявлял, претензии по качеству и количеству в адрес истца не направлял.

Между тем, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в размере 116068 руб. 99 коп.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о возможности предоставлении отсрочки исполнения обязательства ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" перед истцом на шесть месяцев апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Заявляя о предоставлении рассрочки ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" указал, что ответчик как предприятие-изготовитель оборонно-промышленного комплекса претерпевает последствия глобального экономического кризиса, в связи с чем, взыскание задолженности лишь ухудшит его финансовое положение.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, в том числе мировой финансовый кризис, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, так как эти последствия одинаковы для всех участников гражданского оборота, тем более, что ответчик является юридическим лицом, занимающийся в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью, осуществляемой на свой риск.

Тяжелое финансовое положение ответчика, иные причины, обусловленные состоянием рынка, также не могут являться обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство явилось единственной причиной неисполнения ответчиком денежного обязательства, суду не представлено. Временное отсутствие у ответчика денежных средств, независимо от того, какими причинами оно обусловлено, не освобождает его от обязанности по своевременной оплате поставленной продукции.

Кроме того, ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" не представило доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить решение в будущем, в связи с чем, отсутствуют условия для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку апеллянтом представлена краткая апелляционная жалоба. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции по мотивам, приведенным выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку апеллянту при принятии апелляционной жалобы к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2020 по делу N А76-17157/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

П.Н. Киреев