Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-61703/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-3115/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А. Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КУПИПАСС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40- 3115/20, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., о признании обоснованными и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КУПИПАСС" требования ООО "Сквош и Рядом" в размере 111 600 руб. - основной долг,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КУПИПАСС",

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020 в отношении общество с ограниченной ответственностью "КУПИПАСС" (ИНН 7719417798 ОГРН 1157746594851) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Иглин Сергей Викторович, о чем опубликованы сведения в Газете "Коммерсантъ" N 100 от 06.06.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 07.07.2020 в электронном виде поступило заявление ООО "Сквош и Рядом" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 111 600 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 08.10.2020 г. признал обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КУПИПАСС" требования ООО "Сквош и Рядом" в размере 111 600 руб. - основной долг.

Не согласившись с указанным определением, ООО "КУПИПАСС" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что кредитором не доказан объем и факт выполнения услуг, поскольку акты приемки выполнения работ с указанием объема работ и их стоимости, сторонами не составлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, признал требования кредитора в размере 111 600 руб. - основной долг обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "КУПИПАСС", поскольку указанная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору оказания услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 24.10.2017, заключенному с ООО "Сквош и Рядом". В соответствии с условиями договора ООО "Сквош и Рядом" приняло на себя обязательства оказывать клиентам ООО "КУПИПАСС" услуги по проведению функциональных тренингов, групповых фитнес программ, сайклинга, йоги, а ООО "КУПИПАСС" приняло на себя обязательства ежемесячно в срок с 10 по 15 число оплачивать указанные услуги из расчёта 400 рублей за одно посещение клиентом соответствующих занятий (п. 1.1-1.5 оферты, п. 1.1 заявки).

Суд первой инстанции указал, что учет клиентов, которым ООО "Сквош и Рядом" оказаны соответствующие услуги, осуществлялся посредством личного кабинета партнера по адресу: cabinet.onefit.ru (п. 1.6 оферты).

Стоимость услуг заявителя по оказанию клиентам должника услуг согласована сторонами в размере 400 рублей за одно посещения клиентом должника проводимых истцом занятий (п. 2.3 оферты).

В соответствии с п. 4.5-4.6 оферты должник обязался до 05 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании данных о посещениях клиентов, имеющихся у должник, предоставлять для подписания акт оказанных услуг за прошедший месяц или квартал, в том числе и по электронной.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, договор оказания услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 24.10.2017 заключен путем присоединения истцом к размещенной на сайте должника оферте с подписанием заявки N 542.

Заявитель в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отправки в электронном виде акта оказанных услуг на его электронную почту, обязан подписать и направить подписанные сканы и оригиналы актов оказанных услуг должнику, а в случае несогласия с актами - письменно или в электронном виде уведомить должника о наличии претензий к акту и предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае ненаправления мотивированного отказа в указанный срок, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми без каких-либо замечаний.

Начиная с марта 2019 года должник перестал оплачивать оказываемые истцом услуги, что подтверждается скриншотами личного кабинета истца, в котором осуществлялся учет клиентов, которым они оказаны.

18.09.2019 заявителем в адрес должника направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 111 600 руб. Ответа на указанную претензию заявитель не получил.

Таким образом, ООО "Сквош и Рядом" в установленном договором порядке были оказаны услуги, однако должником оплата услуг не произведена.

Размер и основание задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором-офертой от 24.10.2017, актами выполненных работ, расчетом задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно признал требования обоснованными.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции.

Между тем, суд обращает внимание, что обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

При этом, должником в материалы дела не представлено каких-либо доказательств опровергающих позицию кредитора. В материалах дела отсутствуют документальные возражения по требованию.

Учитывая то обстоятельство, что договор заключен 24.10.2017, а оплата перестала осуществляться должником лишь начиная с марта 2019 г., должником не опровергнута обоснованность заявления, как не подтверждены соответствующими доказательствами (расторжение договора) возражения.

Заключение договора на оказание услуг должником не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 по делу N А40- 3115/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КУПИПАСС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова