Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 04АП-5099/20

г. Чита

17 декабря 2020 г.

дело N А58-12049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2020 по делу N А58-12049/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 1 249 884 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 958,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 25.10.2019 и процентов - с 26.10.2019 по день фактической уплаты основного долга, а также 25 508 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 249 884 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, 59 463,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 19.08.2020 и проценты - с 20.08.2020 по день фактической оплаты долга, на ответчика отнесено 25 508 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 585 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить и принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что истец не направил ответчику документов, на которые сослался в исковом заявлении, чем нарушил процессуальные права ответчика на ознакомление с материалами дела, знать об аргументах другой стороны до начала судебного разбирательства и обосновать возражения на иск. По мнению ответчика, суд не дал надлежащей оценки доказательствам в деле о его (ответчика) готовности принять прибывающие вагоны на пути необщего пользования, суд не учел, что представленные истцом акты общей формы подписаны ответчиком с разногласиями и указанием на наличие у него возможности принять вагоны. По мнению ответчика, применительно к рассматриваемому спору истец был обязан представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по его (ответчика) вине ввиду нарушения последним нормативов погрузки вагонов на путях необщего пользования. Помимо того, заявитель сослался на то, что взысканный судом размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежал уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал, что начисление процентов с 06.04.2020 недопустимо, поскольку он (ответчик) включен в перечень системообразующих организаций российской экономики согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18 "О перечне системообразующих организаций", в связи с чем на него распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", введенного с 06.04.2020 и действующего в течение 6 месяцев.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указал, что дело рассмотрено по полно установленным обстоятельствам, полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны не направили в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей. В силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и АО ХК "Якутуголь" (владельцем пути необщего пользования) заключен договор от 15.03.2017 N 701 (далее - договор), предметом которого стали отношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования АО ХК "Якутуголь", примыкающего к станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД". В подпункте "в" пункта 19 договора стороны предусмотрели, что владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения", с учетом коэффициентов индексации.

Прибывшие в адрес ответчика 72 вагона в составе поезда N 2618 (индекс 9700-262- 9116) простаивали на путях общего пользования на промежуточной станции Бестужево Дальневосточной железной дороги в период с 19.04.2019 по 23.05.2019 из-за неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причине, зависящим от владельца путей необщего пользования АО ХК "Якутуголь" - занятости путей необщего пользования.

Факт, продолжительность и причина простоя вагонов на станции Бестужево Дальневосточной железной дороги отражены в актах общей формы от 19.04.2019 N 160, от 23.05.2019 N 192. Кроме того, сведения о занятости путей необщего пользования ответчика, занятости выставочного пути, времени подачи (передачи) вагонов на выставочный путь и уведомления о завершении грузовых операций (о возврате на выставочный путь) в спорный период времени отражены в памятках приемосдатчика на уборку вагонов (том 4 л.д.17-150, том 5 л.д.1-150, том 6 л.д.1-53), книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (том 6 л.д.54-150, том 7 л.д.1-150, том 8 л.д.1-133).

На основании сведений актов общей формы на задержку вагонов в пути следования истец составил накопительные ведомости N 100801-100864 (том 2 л.д.26-89). В соответствии со сведениями накопительных ведомостей истец начислил 1 249 884 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В претензии от 30.09.2019 N 13857/ДТЦФТО (том 1 л.д.13) истец потребовал от ответчика внести плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Невнесение ответчиком указанной платы послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 1 249 884 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 958,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 25.10.2019 и процентов - с 26.10.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2), Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. Суд учел правовую позицию, изложенную в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Суд исходил из обоснованности требований по праву и по размеру, поскольку они связаны с событием, послужившим основанием для начисления платы, - простоем поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причине, зависящей от ответчика, и неисполнением ответчиком добровольно обязанности по внесению спорной платы.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Поскольку заключенный сторонами договор регулирует отношения, связанные с перевозкой грузов, то к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава).

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 39 Устава за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

В силу пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в названых Правилах.

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Факт и время простоя вагонов на путях общего пользования по причине задержки в пути следования по причинам, зависящим от ответчика - занятость выставочного пути, занятость фронтов выгрузки подтверждены данными актов общей формы, памяток приемосдатчика на уборку вагонов, накопительных ведомостей, оцененными судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акты общей формы от 19.04.2019 N 160, от 23.05.2019 N 192, содержащие сведения о продолжительности и причине простоя вагонов, составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. Акты ответчик подписал с разногласиями, указав, что не отказывался, был согласен принять вагоны на свои железнодорожные пути необщего пользования. Однако в суде ответчик не опроверг достоверность сведений о причине простоя прибывших в его адрес вагонов на путях общего пользования и продолжительности простоя вагонов отраженных в актах общей формы. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что простой вагонов имел место быть по независящим от него причинам. Возражения при подписании актов общей формы в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны сами по себе не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования истца в период с 19.04.2019 по 23.05.2019. Помимо того, ответчик не указал возражений на отраженные в акте общей формы, от 23.05.2019 N 192, сведения о дате и времени получения истцом его (ответчика) уведомлений о готовности приемки вагонов и окончании нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи.

Занятость путей необщего пользования ответчика вагонами, прибывшими ранее спорных вагонов, следуют из памяток приемосдатчика на уборку вагонов, содержащих информацию о подаче (передаче) вагонов на выставочный путь и уведомления о завершении грузовых операций (о возврате на выставочный путь) в спорный период времени и предшествующий ему период времени, из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку в период, предшествующий спорному, и относящийся к спорному периоду времени, книги уведомления о прибытии груза порожнего вагона на станциях Дальневосточной железной дороги, которые между собой согласуются, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Вместимость вагонов железнодорожного пути необщего пользования ответчика и его перерабатывающая способность в спорные периоды не опровергают достоверности представленных истцом доказательств причины и продолжительности простоя вагонов на путях общего пользования по спорным отправкам, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в этом нарушении. Указанное ответчиком количество вагонов, прибывавших в его адрес в период с 19.04.2019 по 23.05.2019, сопоставленное с информацией ответчика о свободных выставочных путях, оцененные между собой и в совокупности с другими доказательствами в деле, не позволяют установить, что ответчик принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности по своевременному приему на пути необщего пользования прибывших вагонов, что простой вагонов имел место по причинам от него не зависящим.

Ответчик не сообщил суду об уведомлениях истца о готовности принять на пути необщего пользования вагоны, находивших в составе поезда на путях общего пользования на станции Бестужево Дальневосточной железной дороги, ранее того времени, что отражено в акте общей формы об окончании простоя вагонов. В материалах дела такие сведения отсутствуют.

Расчет суммы взыскания ответчик не оспорил, а суд апелляционной инстанции проверил и признал соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования истца из-за занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы за пользование путями общего пользования.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период допущенного нарушения. Заявленный истцом и установленный судом первой инстанции период просрочки исполнения обязательства - с 22.10.2019 по 19.08.2020 (дату вынесения решения) суд апелляционной инстанции признал правильным. Денежная сумма процентов за указанный период времени составила 59 463,79 руб.

Право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на размер денежного обязательства до фактического его исполнения следует из пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, согласно статье 39 Устава являющихся основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, доказательств внесения ответчиком истцу платы в отыскиваемой денежной сумме, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд рассмотрел дело исходя из предмета спора и подтвержденных материалами дела обстоятельств, при правильном применении норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о недоказанности простоя вагонов на путях общего пользования истца по зависящим от него (ответчика) причинам опровергаются доказательствами в деле.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика исковое заявление с приложениями, что привело к нарушению процессуальных прав ответчика, отклонен.

Из материалов дела следует, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, имел возможность в рамках предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прав ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и приложениями к нему. Обратная позиция свидетельствовала бы о формальном подходе к вопросам обеспечения своевременной защиты и восстановления нарушенных прав.

Кроме того, документы, подтверждающие спорные правоотношения с истцом, имелись у ответчика. Ответчик не доказал, что невручение истцом ответчику копий всех представленных в материалы дела письменных доказательств, привело к принятию судом неправильного решения.

Довод ответчика о необходимости снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не основан на норме закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснением в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Довод о недопустимости взыскания процентов за период с 06.04.2020, поскольку на ответчика распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" основан на неправильном толковании правовых норм.

Статья 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусматривает введение моратория в отношении должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики. Перечень отраслей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных актов, на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции, распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Ответчик включен в Перечень системообразующих организаций, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3, что следует из письма Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18. Однако, согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), ответчик не включен. Помимо того, поскольку в настоящее время процедура банкротства в отношении ответчика не осуществляется, нормы Закона о несостоятельности (банкротстве) при регулировании правоотношений между должником и его контрагентами в гражданском обороте, не связанные с подачей заявления о признании должника банкротом, не применяются.

У суда отсутствовали основания для моратория на спорные проценты, начисленные за несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства оплатить истцу нахождение прибывших в его (ответчика) адрес вагонов на путях общего пользования.

По изложенным причинам доводы заявителя жалобы не могли повлиять на принятое по делу решение суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2020 года по делу N А58-12049/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носи-теле может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Каминский В.Л. Юдин С.И.