Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-50494/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-88306/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Софьинская средняя общеобразовательная школа

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-88306/20

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проминвест"

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Софьинская средняя общеобразовательная школа

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проминвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Софьинская средняя общеобразовательная школа о взыскании денежных средств по договору N 080660-19 от 05.03.2019 г. в сумме 68 636 руб. 52 коп., из которых 62 400 руб. - основной долг, 2 236 руб. 52 коп. - неустойка, 4 000 руб. - штраф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в сумме 62 400 руб., неустойки в сумме 2 236 руб. 52 коп., штрафа в сумме 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства, указанные в приложении к апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанцией и подлежат возврату заявителю.

В материалы дела 12.10.2020 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между 05.03.2019 г. по результатам проведения торгов в Электронном магазине Московской области между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 080660-19 на выполнение работы (оказанию услуги) по комплексному техническому обслуживанию МБОУ Софьинской СОШ.

Согласно п.1.2 договора общий срок выполнения работ (оказания услуг) по договору в целом: с 01.03.2019 г. по 31.12.2019 г. включительно.

В п.2.1 договора согласована цена договора, которая составляет 78 000 руб., в том числе НДС 20% 13 000 руб., оплата по договору производится безналичным расчетом в рублях в зависимости от вида выполненных работ (оказанных услуг) (ежемесячно/по факту выполнения работ (оказанных услуг) в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки работ (услуг), на основании выставленных счетов (п. 2.4. договора).

По факту выполнения работ (оказания услуг), исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику счета-фактуры (п. 2.5. договора), заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ (услуг) от исполнителя, при отсутствии замечаний, обязан подписать акт сдачи-приемки работ (услуг) со своей стороны и передать один экземпляр акта сдачи-приемки работ (услуг) исполнителю. В случае отступления исполнителем от условий настоящего договора, заказчик при приемке выполненных работ (оказанных услуг) составляет мотивированный отказ и направляет его исполнителю, с указанием сроков устранения недостатков. Обнаруженные недостатки устраняются исполнителем за свой счет (п. 4.2. договора).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно) (п. 7.7. договора).

Пунктом 7.8. договора предусмотрена, ответственность заказчика за просрочку выполнения своих обязательств по оплате, а именно: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договора, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на надлежащее оказание услуг, предусмотренных договором и на отсутствие их оплаты ответчиком.

20.11.2019 г. истец направил ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения договора, начиная с 01.12.2019 г., просил погасить задолженность.

Досудебная претензия истца N 51/01-20 от 17.01.2020 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора N 1079001855 от 21.05.2019, положениями ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, при отсутствии со стороны ответчика доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, объему оказанных услуг, а также при отсутствии мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований о взыскании долга и неустойки.

Кроме того, суд, руководствуясь п.п. 5.4.2, 5.4.3 договора, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа за игнорирование правил приемки работ, не соблюдение п. 5.4.2 договора по оплате работ, неподпсиание актов сдачи-приемки оказанных услуг и за неразмещение в системе ПИК ЕАСУС раздела "исполнение обязательств" в части взыскании 2 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный апелляционный суд не находит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были размещены акты приема-передачи работ в системе ПИК, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий договора, заказчиком не был размещен на сайте ПИК ЕАСУС раздел "исполнение обязательств", за что (в том числе) с последнего взыскан штраф.

Ссылки заявителя жалобы на неоднократное направление истцу требований о выполнении работ, а также на направление в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ и их оплаты в связи с их невыполнением истцом, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг ответчику стоимостью 62 400 руб. в период с марта по ноябрь 2019 г. подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами и выставленными ответчику счетами на оплату. Факт направления ответчику указанных документов подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями с описью вложений и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, ответчик в обоснование своих доводов не приводит ни одного конкретного подтверждения описанных нарушений, не ссылается на доказательства, имеющиеся в материалах дела, не приводит какие-либо аргументы по существу спора.

При изложенных обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что услуги приняты заказчиком.

Иные доводы ответчика проверены апелляционным судом и отклоняются как противоречащие материалам дела.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ответчику документы, указанные в п. 6 приложения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 г. по делу N А40-88306/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Софьинская средняя общеобразовательная школа - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова