Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 04АП-6164/20

г. Чита

17 декабря 2020 г.

Дело N А19-7364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Наделяевой А.Д.(доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года по делу N А19-7364/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новичихин Артем Иванович (ОГРНИП 318246800036404, ИНН 246523894210, далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, далее - управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительным решения N 163/20 от 21 февраля 2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Служба закупок муниципального образования "Город Саянск" (ОГРН 1193850010727, ИНН 3814038506), Муниципальное учреждение "Спортивная школа города Саянска" (ОГРН 2163850737500, ИНН 3814001344).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года по делу N А19-7364/2020 заявленное требование удовлетворено.

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что договор субподряда N Ф.2018.55_СП от 04.10.2018 года на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту систем вентиляции и электроснабжения здания женской гимназии структурного подразделения КГБОУ "Железногорский кадетский корпус" на сумму 24 825 851 рубль 24 копейки является документом, подтверждающим опыт выполнения работ по капитальному ремонту. Кроме того, считает, что наличие противоречивых сведений, содержащихся в договоре N 4-19 от 01.07.2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого одноэтажного здания, площадью 628,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 3" на сумму 30 074 306 рублей 36 копеек, в части наименования сторон не позволяет аукционной комиссии уполномоченного органа определить статус каждой из сторон, что соответственно влечет отказ в допуске к участию в электронном аукционе. Апеллянт полагает, что документы, представленные заявителем, не свидетельствуют о наличии у ИП Новичихин А.И. опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, что не соответствует требованиям, установленным в пункте 11 Части II: Информационная карта электронного аукциона. Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий.

Предприниматель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.11.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

МКУ "Служба закупок муниципального образования "Город Саянск", МУ "Спортивная школа города Саянска" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ИП Новичихин А.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России 12 февраля 2020 года поступила жалоба заявителя на действия комиссии по осуществлению закупок, связанные с рассмотрением заявок на участие в аукционе в электронной форме "Капитальный ремонт спортивного комплекса "Дом спорта", расположенного по адресу: Иркутская область, город Саянск, микрорайон "Олимпийский", дом N 23", (извещение N 0834600007920000007).

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав материалы дела, пришла к выводу, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Федерального закона N 44-ФЗ, так как заявленные во второй части заявки документы не подтверждают наличие опыта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99.

Заявитель полагая, что решение антимонопольного органа от 21.02.2020 года N 163/20 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченным органом 28 января 2020 года в единой информационной системе в сфере закупок, размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0834600007920000007, а также документация об электронном аукционе "Капитальный ремонт спортивного комплекса "Дом спорта", расположенного по адресу: Иркутская область, город Саянск, микрорайон "Олимпийский", дом N23" (далее - документация об электронном аукционе). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 46730600 рублей.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе ИП Новичихин А.И. допущен к участию в электронном аукционе.

11 февраля 2020 года уполномоченным органом размещен протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.02.2020 N 0834600007920000007-1-1.

Согласно названному протоколу участнику закупки, подавшему заявку под номером "106750189" (заявителю), отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию "Не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. Отсутствуют документы (или копии этих документов), подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктом 11 части I Информационной карты документации об электронном аукционе (Отклонен по пункту 2 части б статьи 69 44-ФЗ)".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44 -ФЗ).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован статьей 69 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ, не допускается.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что документация о проведении электронного аукциона должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 -6 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99) устанавливает к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к настоящему постановлению.

Согласно пункту 2 приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки:

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству; реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей;

не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд, рублей

В качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям необходимо предоставить: копию исполненного контракта (договора);

копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 11 Части II: Информационная карта электронного аукциона "Капитальный ремонт спортивного комплекса "Дом спорта", расположенного по адресу: Иркутская область, город Саянск, микрорайон "Олимпийский", дом N 23" установлены дополнительные требования к участникам закупки. Перечень документов, предоставляемых участником закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ: требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N9 99 наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

Исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ:

-копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроитепьной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из материалов дела следует, что в качестве подтверждения опыта предпринимателем представлен договор субподряда N Ф.2018.55_СП от 04.10.2018 года на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту систем вентиляции и электроснабжения здания женской гимназии структурного подразделения КГБОУ "Железногорский кадетский корпус" на сумму 24 825 851 рубль 24 копейки.

Со ссылкой на Письмо ФАС России от 19.06.2019 N МЕ/51304/19 УФАС полагает, что указанные в Постановлении N99 документы должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям Постановления N 99. Таким образом, если предметом закупки является строительство или реконструкция, или капитальный ремонт, или снос объекта капитального строительства и начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей, то у участника закупки должен быть опыт выполнения работ по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующими документами, указанными в пункте 2 приложения N 1 к Постановлению N 99.

Учитывая изложенное УФАС пришел к выводу, что договор субподряда N Ф.2018.55_СП от 04.10.2018 года на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту систем вентиляции и электроснабжения здания женской гимназии структурного подразделения КГБОУ "Железногорский кадетский корпус" на сумму 24 825 851 рубль 24 копейки, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99.

Кроме того, заявителем во второй части заявки был представлен также договор N 4-19 от 01.07.2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого одноэтажного здания, площадью 628,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 3" на сумму 30 074 306 рублей 36 копеек.

Договор N 4-19 от 01.07.2019 г. был заключен между Индивидуальным предпринимателем Новичихиным Артемом Ивановичем и Индивидуальным предпринимателем Втюриным Владимиром Александровичем.

При этом в преамбуле договора N 4-19 от 01.07.2019 г. указано, что Индивидуальный предприниматель Новичихин Артем Иванович является "Подрядчиком", а Индивидуальный предприниматель Втюрин Владимир Александрович является "Заказчиком". Вместе с этим, в пункте 12 контракта "Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон" указано, что Индивидуальный предприниматель Новичихин Артем Иванович является "Заказчиком", а Индивидуальный предприниматель Втюрин Владимир Александрович является "Подрядчиком".

Уполномоченным органом был направлен запрос от 07.02.2020 N 04-02-04- 178 в адрес Индивидуального предпринимателя Втюрина Владимира Александровича о подтверждении факта заключения договора N4-19 от 01.07.2019 г. и предоставить копию платежного документа на сумму 30 074 306 рублей 36 копеек, подтверждающего перевод денежных средств на расчетный счет ИП Новичихина А.И по электронной почте: vtiirinva@mail.ru.

Запрашиваемая информация в адрес уполномоченного органа по данному запросу не поступила.

Таким образом, уполномоченному органу не представилось возможным выявить по договору N 4-19 от 01.07.2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого одноэтажного здания, площадью 628,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 3" на сумму 30 074 306 рублей 36 копеек, кто является "Заказчиком", а кто "Подрядчиком".

Вместе с тем, Комиссией Иркутского УФАС установлено, что аукционной комиссией уполномоченного органа из перечня работ, указанного в Приложении N 1 "Локальный сметный расчет" по договору N4-19 от 01.07.2019 г. и аукциона в электронной форме "Капитальный ремонт спортивного комплекса "Дом спорта", расположенного по адресу: Иркутская область, город Саянск, микрорайон "Олимпийский", дом N23" выявлено несоответствие сопоставимости работ, выполняемых заявителем по договору N4-19 от 01.07.2019 г. с работами, указанными в документации об электронном аукционе, что не подтверждает наличие опыта сопоставимых работ, являющихся предметом проводимого электронного аукциона.

Таким образом, при осуществлении закупки на выполнение работ строительных, указанных в пункте 2 приложения N 1 к Постановлению N 99 (в том числе по текущему ремонту), участник закупки признается соответствующим дополнительным требованиям при наличии совокупности следующих условий:

участником закупки представлено подтверждение исполнения одного контракта за последние три года на выполнение исключительно работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту. При этом подтверждение опыта исполнения контракта (договора) выполнением иных работ строительных (например, по текущему ремонту) не допускается;

участником закупки подтвержден опыт выполнения работ строительных по одному объекту строительства, аналогичному объекту, выполнение работ строительных по которому является объектом закупки, а именно: в случае осуществления закупки работ строительных по объекту капитального строительства подтверждением наличия опыта будет являться выполнение работ строительных по объекту капитального строительства; в случае осуществления закупки работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства, - выполнение работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства.

Комиссия, проанализировав документы и сведения, представленные в заявке ИП Новичихина А.И. на участие в электронном аукционе, а также информацию, представленную уполномоченным органом, пришла к выводу о том, что в рассматриваемых действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Федерального закона N 44-ФЗ, так как заявленные во второй части заявки документы не подтверждают наличие опыта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99.

Между тем, признавая указанную позицию УФАС неправомерной, суд первой инстанции правильно исходил из того, что главным критерием установления соответствия предоставленных участником закупки документов требованиям о наличии опыта выполнения работ являются непосредственно сами документы, а именно: существенные условия контракта/договора (предмет, цена). Статус участника закупки - субподрядчик или генеральный подрядчик не имеет значения для определения наличия или отсутствия требуемого опыта выполнения работ.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем, для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика. Иное следовало бы квалифицировать как ограничение конкуренции (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536).

В качестве подтверждения опыта на выполнение работ по капитальному ремонту аукционной комиссии предпринимателем представлены 2 договора:

Договор субподряда N Ф.2018.55_СП от 04.10.2018 года на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту систем вентиляции и электроснабжения здания женской гимназии структурного подразделения КГБОУ "Железногорский кадетский корпус" на сумму 24 825 851 руб. 24 коп. с приложением; подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

Договор N 4-19 от 01.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого одноэтажного здания, площадью 628,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 3, на сумму 30 074 306 рублей 36 копеек; подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Кроме того, по договору N 4-19 от 01.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого одноэтажного здания, площадью 628,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 3, на сумму 30 074 306 рублей 36 копеек в качестве документов, подтверждающих опыт исполнения контракта, представлены следующие документы:

Договор N 4-19 от 01.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого одноэтажного здания, площадью 628,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 3, на сумму 30 074 306 рублей 36 копеек;

Акт N 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2019 на сумму 5 803 136.68 рублей (Заказчик - ИП Втюрин В. А., подрядчик - ИП Новичихин А. И.);

Справка N 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2019 на сумму 5 803 136.68 рублей (Заказчик - ИП Втюрин В. А., подрядчик - ИП Новичихин А. И.);

Акт N 2 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.08.2019 на сумму 2 953 370.09 рублей (Заказчик - ИП Втюрин В. А., подрядчик - ИП Новичихин А. И.);

Справка N 2 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.08.2019 на сумму 2 953 370.09 рублей (Заказчик - ИП Втюрин В. А., подрядчик - ИП Новичихин А. И.);

Акт N 3 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2019 на сумму 703 015,63 рублей (Заказчик - ИП Втюрин В. А., подрядчик - ИП Новичихин А. И.);

Справка N 3 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2019 на сумму 703 015,63 рублей (Заказчик - ИП Втюрин В. А., подрядчик - ИП Новичихин А. И.);

Акт N 4 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2019 на сумму 20 136 676, 8 рублей (Заказчик - ИП Втюрин В. А., подрядчик - ИП Новичихин А. И.);

Справка N 4 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.10.2019 на сумму 20 136 676,8 рублей (Заказчик - ИП Втюрин В.А., подрядчик - ИП Новичихин А. И.);

Акт N 5 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2019 на сумму 478 107,16 рублей (Заказчик - ИП Втюрин В. А., подрядчик - ИП Новичихин А. И.);

Справка N 5 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2019 на сумму 478 107,16 рублей (Заказчик - ИП Втюрин В. А., подрядчик - ИП Новичихин А. И.);

Согласно актам, общая стоимость выполненных работ по договору составила 30 074 306, 36 рублей.

Соответственно, участником закупки подтвержден факт выполнения работ по договору в объеме, превышающем 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99.

Таким образом, из представленных уполномоченному органу актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 очевидно следует, что в договоре N 4-19 от 01.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого одноэтажного здания, площадью 628,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 3, на сумму 30 074 306 рублей 36 копеек, заказчиком является ИП Втюрин В. А., а подрядчиком - ИП Новичихин А. И., а техническая ошибка, допущенная в пункте 12 договора N 4-19 от 01.07.2019 "Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон" не опровергает наличие у предпринимателя опыта выполнения работ.

Таким образом, договор N 4-129 от 01.07.2019 соответствует дополнительным требованиям, установленным статьей 31 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктом 11 части I Информационной карты документации об электронном аукционе, и неправомерно отклонен уполномоченным органом, а выводы антимонопольного органа в отношении данного договора являются несостоятельными и необоснованными. Представленные заявителем договор N 4-129 от 01.07.2019 и акты приемки выполненных работ в своей совокупности подтверждают наличие опыта исполнения работ у данного участника.

Кроме того, законодательством не установлены требования о том, что предоставляемые в качестве подтверждения наличия опыта документы должны быть четко идентичными по своему содержанию закупаемым по результатам закупки работам.

Все работы, являющиеся предметом договора N 4-19 от 01.07.2019, соответствуют требованиям законодательства, Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 и документации о проведении электронного аукциона.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что заявителем представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих опыт выполнения работ по капитальному ремонту.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года по делу N А19-7364/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко