Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-52065/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-325413/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Жасмин"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 августа 2020 года по делу N А40-325413/19 (72- 2318)

по заявлению ООО Фирма "Жасмин"

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы, 2) ГУП г.Москвы "Центр управления городским имуществом"

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от заявителя:	Лунева В.В. по дов. от 12.11.2020;
от ответчиков:	1) Шинкарюк А.Ю. по дов. от 12.05.2020; 2) Гарин Е.Д. по дов. от 10.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Жасмин" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) N 38343 от 26.09.2019.

Решением от 07 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что оспариваемое распоряжение нарушает действующее законодательство и права Общества на льготные условия аренды помещений, получение преференций государства для субъектов малого или среднего предпринимательства. Заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют документы о включении спорного помещения в Реестр объектов культурного наследия народов России.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали решение суда, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение, находящее в собственности города Москвы и расположенное по адресу: г. Москва, Лефортовский пер., д. 12/50, стр. 2 площадью 277,9 кв. м передано ООО Фирма "Жасмин" по договору аренды от 13.03.2007 N 01- 00210/07.

В целях реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого помещения Общество обратилось с заявлением в Департамент городского имущества города Москвы исх. N 33-5-131833/19-(0)-1.

Согласно ответу Департамента Обществу отказано в предоставлении государственной услуги ввиду передачи нежилого помещения общей площадью 277,90 кв.м. по адресу: г. Москва, Лефортовский пер., дом 12/50, стр. 2 на праве хозяйственного ведения ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" распоряжением от 26.09.2019 N 38343 (запись о государственной регистрации права от 01.11.2019 г. N 77:01:0003017:3825-77/011/2019-2).

Считая распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N 38343 от 26.09.2019 незаконным, заявитель обжаловал его в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил нарушений законодательства при принятии распоряжения, а также посчитал, что права и законные интересы Общества оспариваемым распоряжением не нарушаются.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 3 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 49 "Об основах управления собственностью города Москвы" от имени города Москвы полномочия по управлению и распоряжению собственностью города Москвы осуществляет Правительство Москвы и уполномоченные им органы исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с п. 4.2.25 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, именно Департамент принимает решение о закреплении за государственными унитарными предприятиями города Москвы государственного имущества на праве хозяйственного ведения.

На основании указанных норм права, Департаментом было принято оспариваемое распоряжение о передаче в хозяйственное ведение ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом" спорных нежилых помещений.

Таким образом, оспариваемое Распоряжение издано уполномоченным органом, в пределах его компетенции.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, передачей имущества в хозяйственное ведение ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом" какие-либо права Заявителя нарушены не были.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что закрепление спорного объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения за ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом" не может нарушать права и охраняемые законом интересы Заявителя, поскольку, обстоятельством, препятствующим реализации ООО Фирма "Жасмин" преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения является отнесение здания, в котором расположено арендуемое помещение, к объектам культурного наследия регионального значения.

Доводы жалобы отклоняются, так как распоряжением Правительства Москвы от 02.11.2009 N 2844-РП здание по адресу: г. Москва Лефортовский пр. д.12/50, стр.2 является объектом культурного наследия регионального значения "Жилой дом Зубовых, 1868 г., 1883 г.".

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года по делу N А40-325413/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов