Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-74905/23 по делу N А40-148454/2023

г.Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-148454/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Спецстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2023 по делу N А40-148454/23,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Спецстрой"

к ООО "Стройтех ЗГ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Стройтех ЗГ" денежных средств в размере 389 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 280 руб. 55 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

Решением суда от 22.09.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "Спецстрой" отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что суду следовало оценить направленное истцом в адрес ответчика заявление от 06.06.2023 года как уведомление о расторжении договора.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 года между ООО "Спецстрой" (заказчик) и ООО "Стройтех ЗГ" (исполнитель) заключен договор N 2205-2023/01, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению грузового и специального автотранспорта, строительных, дорожных и грузоподъемных машин, а также оказать услуги по управлению транспортным средством для нужд заказчика, а заказчик обязуется произвести оплату фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В спецификации N 1 к договору сторонами согласован объем оказания услуг 30 000 м.куб. Богаево - Красногорск на сумму 31 530 000 руб. (л.д.13).

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг N 2205-2023/01 от "22" мая 2023 г., перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 389 500 руб., что подтверждается платежными поручениями N586454 в сумме 127 000 руб., N962328 в сумме 110 000 руб., N721085 в сумме 40 000 руб., N171018 в сумме 112 500 руб., направление в адрес ответчика заявления на возврат денежных средств от 06.06.2023 года, неисполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 389 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 280 руб. 55 коп..

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст.1103 ГК РФ).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пунктов 1.1 - 1.2 договора следует, что услуги оказываются на основании заявки заказчика.

Между тем, доказательств направления истцом в адрес ответчика заявок на оказание услуг не представлено.

Таким образом, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору не имеют документального подтверждения.

При этом в спецификации N 1 к договору сторонами согласован объем оказания услуг 30 000 м.куб. Богаево - Красногорск на сумму 31 530 000 руб. (л.д.13).

Также спецификации N 1 сторонами согласовано, что оплата производится за фактически оказанные услуги на следующий день после подписанных ТТН, УПД по электронной поте, с последующей подачей оригиналов.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истцом заявлен односторонний отказ от исполнения договора в порядке ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из буквального содержания заявления истца от 06.06.2023 года не следует, что заказчиком заявлен отказ от договора.

В материалы дела не представлено доказательств волеизъявления истца по расторжению договора.

С учетом наличия между сторонами действующего договора, согласованного сторонами объема услуг, недоказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также порядка оказания исполнителем услуг на основании заявки заказчика, правовых оснований для признания заявленных денежных средств неосновательным обогащением на стороне ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2023 по делу N А40-148454/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук