Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-56361/20

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-137445/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Первая грузовая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года

по делу N А40-137445/19, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "Первая грузовая компания"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АО "ПГК" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 397 381 руб. 47 коп.

Определением от 13.06.2019 г. исковое заявление АО "ПГК" было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2019 г. взыскано с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" 397 381 руб. 47 коп. убытков, а также взыскать 10 948 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2019 г. Заявление ОАО "РЖД" о составлении мотивированного решения по делу N А40-137445/19-102-1208 возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2019 года по делу N А40 - 137445/19 отменено. Направлен вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивированное решение вынесено 17 декабря 2019 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года по делу N А40- 13744/19 оставлено без изменения. Взыскано с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2020 г. заменено наименование истца по делу N А40-137445/19-102-1208 с АО "ПГК" на ПАО "ПГК".

ПАО "ПГК" 22.04.2020 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 38 711 руб. 38 коп. по делу N А40-137445/19-102-1208.

Определением суда от 16 сентября 2020 года заявление истца удовлетворено частично в размере 20 000 руб. в виду применения судом первой инстанции принципа разумности пределов.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле и относимые к вопросу распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 16 сентября 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, истец обратился за взысканием расходов на оплату проезда, проживания и суточных командировочных расходов своего работника - представителя, а не за взысканием расходов на оплату услуг представителя. Расходы по оплате услуг представителя Истцом не были понесены и заявлены.

Истцом в материалы дела были представлены электронные билеты, кассовые чеки, посадочные талоны, авансовые отчеты, приказы о командировании, платежные поручения и т.д., которые подтверждают несение Истцом именно расходов на проезд, проживание, а также суточных расходов представителя АО "ПГК", а не расходов на оплату услуг работника, представившего интересы Истца в арбитражных судах. Суд апелляционной инстанции находит взыскиваемые истцом расходы разумными.

Ввиду того, что для проезда представителей приобретались авиабилеты по тарифам эконом-класса, выбрана наиболее бюджетная гостиница, командировочные (суточные) начислены в порядке, установленном локальными нормативными актами компании Истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ)".

Из приведенных разъяснений следует, что суд вправе снизить размер взыскиваемых командировочных расходов только при наличии доказательств их чрезмерности.

Однако, материалами дела подтверждается, что доказательств, опровергающих стоимость транспортных расходов и расходов на проживание ответчик не представил, суд таких данных не устанавливал.

Приведенные Истцом доказательства о размере стоимости авиабилетов и проживания в гостинице не оспаривались, подтверждены приказами о командировании, авансовыми отчетами, платежными поручениями, электронными билетами, посадочными талонами, кассовыми чеками, квитанциями и прочим, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года по делу N А40-137445/19 отменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ПАО "Первая грузовая компания" 38 711 руб. 38 коп. - в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев