Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 15АП-18626/20

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2020 г.

дело N А53-20526/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж": представитель Горбенко А.В. по доверенности от 31.12.2019, N 13, диплом от 26.02.1999, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 по делу N А53-20526/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" к Административной комиссии администрации города Таганрога об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" (далее - общество, ООО "Югстроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии администрации г. Таганрога (далее - Административная комиссия) с заявлением об отмене постановления от 17.06.2020 N 655 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Югстроймонтаж" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дополнительное оборудование, требования к содержанию которого предусмотрены частью 10 статьи 23 Правил N 403, у общества отсутствует. Объектом правонарушения является трансформаторная подстанция как сложный неделимый энергообъект, состоящий из здания и размещенного в нем оборудования. Также отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается исполнение со стороны общества действующего законодательства, в том числе Правил N 403, о проведении систематических осмотров. Осмотры производятся в сроки, установленные специальными правилами, регламентирующими работу на объектах электросетевого хозяйства. Общество поясняет, что в целях соблюдения действующего законодательства ежегодно составляет график осмотров принадлежащих ему энергообъектов. Вина ООО "Югстроймонтаж" во вменяемом правонарушении отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей Административной комиссии администрации города Таганрога, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Югстроймонтаж" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 в 15 час 04 мин старшим инспектором Василенко А.О., при осуществлении мониторинга по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Парковый, 8, кадастровый номер 61:58:0003277:1355, были обнаружены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", а именно ООО "Югстроймонтаж", являясь собственником нежилого здания (подстанции), не обеспечило надлежащее содержание объекта благоустройства, а именно не приняло мер по удалению граффити и объявлений с фасада нежилого помещения, что является нарушением частей 1, 2, 10 статьи 23 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 N 403.

Выявленные нарушения зафиксированы 14.05.2020 в фототаблицах старшим инспектором Василенко А.О.

14.05.2020 инспектор направил ООО "Югстроймонтаж" уведомление N 0443, согласно которому обществу предлагалось направить представителя 04.06.2020 к 10:00 в инспекцию для дачи объяснений по существу и составления протокола об административном правонарушении, согласно почтовому идентификатору N 80083248681435 уведомление получено обществом 15.05.2020.

04.06.2020 в присутствии представителя Чуприна Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении о совершении ООО "Югстроймонтаж" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", который получен представителем 04.06.2020 под расписку.

04.06.2020 представителю ООО "Югстроймонтаж" также была вручена повестка на заседание Административной комиссии администрации г. Таганрога по рассмотрению совершенного обществом административного правонарушения, которое было назначено на 17.06.2020.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, в отсутствие представителя ООО "Югстроймонтаж" Административной комиссией вынесено постановление N 655 от 17.06.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб., копия постановления была направлена ООО "ЮгСтройМонтаж" по почте.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона N 273-ЗС.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденные Решением Городской Думы 01.11.2017 N 403 (далее - Правила N 403), устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Ростовской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения.

Правила N 403 обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

Контроль за исполнением Правил N 403 возлагается на структурные подразделения и органы с правами юридического лица администрации города Таганрога в пределах полномочий, определенных положениями о них.

Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами N 403, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Таганрога, по содержанию территорий города Таганрога и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с частями 1, 2, 10, 14 статьи 23 Правил N 403 содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами.

Владельцы зданий и сооружений обязаны:

1) систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков);

2) проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

3) при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

4) очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах по мере необходимости, но не реже двух раз в год: весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона);

5) проводить текущий ремонт зданий (сооружений), в том числе отдельных элементов их фасадов, поддерживать фасады в надлежащем состоянии (отделка, окраска, изменение); устранять местные разрушения по мере выявления, не допуская их развития;

6) регулярно проводить текущий ремонт элементов ограждений (кирпичные столбы, ворота, калитки порталов въездов, кованые решетки), формирующих архитектурный облик сложившейся застройки территорий города Таганрога.

Текущий ремонт зданий и сооружений, элементов ограждений производится владельцами зданий и сооружений в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями по организации и выполнению таких работ. Внешний вид (архитектурные, технологические и дизайнерские решения) фасадов зданий, сооружений должен соответствовать архитектурному облику сложившейся застройки территории.

Дополнительное оборудование, размещаемое на фасадах, должно отвечать следующим требованиям: унификация, компактные габариты, использование современных технических решений, использование материалов с высокими декоративными и эксплуатационными свойствами. В процессе эксплуатации владельцами обеспечивается поддержание дополнительного оборудования в надлежащем состоянии, проведение его текущего ремонта и технического ухода, очистка от грязи и пыли, граффити, объявлений, при необходимости - окраска. Дополнительное оборудование, размещаемое на фасадах зданий, сооружений, расположенных в исторической части города, должно отвечать следующим требованиям: соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории, его стилистическим и колористическим решениям, не искажать внешний вид зданий. Допускается нанесение на фасады и ограждения зданий и сооружений изображений (граффити), представляющих собой законченные художественные композиции, дополняющие архитектурный облик объекта, за исключением зданий, сооружений, расположенных в исторической части города. Место размещения и непосредственно сама композиция должны быть согласованы с КАиГ.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе фото с места события административного правонарушения от 14.05.2020, протоколом об административном правонарушении N 0575 от 04.06.2020 подтверждается, что ООО "Югстроймонтаж" допущено нарушение приведенных частей 1, 2, 10 статьи 23 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской думы 01.11.2017 N 403, а именно - общество не обеспечило надлежащее содержание объекта благоустройства, не приняло мер по удалению граффити и объявлений с фасада нежилого помещения.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона N 273-ЗС является доказанным.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения Правил благоустройства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям правил благоустройства.

Пренебрежительное отношение ООО "Югстроймонтаж" к требованиям Правил благоустройства при осуществлении своей деятельности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что правонарушение допущено ООО "Югстроймонтаж" повторно в течение года, что подтверждается постановлением от 02.10.2019 N 1568, в связи с чем, деяние общества правомерно квалифицировано по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2020, которая имеется в материалах административного дела, правообладателем (собственником) объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, переулок Парковый, дом 8, кадастровый номер 61:58:0003277:1355, является ООО "Югстроймонтаж". В связи с чем, общество, как владелец объекта недвижимости, должно исполнять обязанность по осуществлению мер по удалению граффити и объявлений с фасада нежилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом 08.11.2019 осуществлен осмотр трансформаторной подстанции, 15.05.2020 произведен повторный осмотр, по результатам которого обнаружены посторонние надписи и объявления, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие граффити установлено административным органом 14.05.2020, осмотр обществом был проведен после того, как выявленные нарушения были зафиксированы инспектором административной комиссии.

Ссылки заявителя на периодичность осмотра оборудования, утвержденный Правилами технической эксплуатации, регулируют правоотношения в области технической эксплуатации объекта, в связи с чем данный довод заявителя несостоятелен. Тот факт, что 25.06.2020 ООО "ЮгСтройМонтаж" произвело покраску здания трансформаторной подстанции после привлечения общества к ответственности, не суд не может принять как обстоятельство, исключающее вину в совершенном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения, за которые общества привлечено к ответственности, возникают в результате противоправных действий неизвестных лиц, не принимается судом апелляционной инстанции.

Действующими нормами Правил благоустройства установлена обязанность собственников зданий следить как за благоприятным внешним видов фасадов зданий, так и за их техническим состоянием. В частности, обществу вменяется, что фасад трансформаторной подстанции расписан граффити является нарушением Правил благоустройства и образует в действиях общества объективную сторону вмененного ему правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в размере 70 000 руб.

Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 по делу N А53-20526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева