Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 07АП-9866/20

город Томск

15 декабря 2020 г.

Дело N А67-5639/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Верста" (07АП-9866/2020) на решение от 14.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) Арбитражного суда томской области по делу N А67-5639/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (ИНН 4629040439, ОГРН 1024600964816; 305004, Курская область, г. Курск, ул. Радищева, дом 62) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Верста" (ИНН 7017308124, ОГРН 1127017016334; 634063, Томская область, г. Томск, ул. Бела Куна, дом 22, корпус 2, офис (квартира) 7) о взыскании 142 572 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (акт N9 от 29.03.2019).

УСТАНОВИЛ:

областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (далее по тексту - ОКУ "Комитет автодорог Курской области", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Верста" (далее по тексту - ООО ТЭК "Верста", Общество) о взыскании 142 572 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (акт N 9 от 29.03.2019).

Определением арбитражного суда от 31.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) Арбитражного суда томской области исковое требование удовлетворено в полном объеме.

07.10.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.

Не согласившись с решением суда, ООО ТЭК "Верста" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения ущерба дорожному полотну, поскольку акт от 29.03.2019 всего лишь информирует о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу в котором считает решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела, 29.03.2019 на передвижном пункте весогабаритного контроля (ППВГК N 3), установленном на автомобильной дороге "Курск - Борисоглебск - граница Липецкой области" 31 км. на участке, которым владеет учреждение на праве оперативного управления (Решение комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 N 01-18/1876), выявлено превышение нагрузки по общей массе и на ось транспортного средства МАН TGX 18440 4X2 BLS государственный регистрационный номер К 857 ХА 70, прицепа KOGEL S24-1, государственный регистрационный номер АН 7688 70, принадлежащих ООО ТЭК "Верста" на праве собственности согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства 54 57 N630494, 54 57 N 630633.

На основании Соглашения о взаимодействии при проведении весового и габаритного контроля автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и негабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области от 11.09.2018, инспектором ГИБДД Манжосовым А.В. произведена остановка вышеуказанного транспортного средства с целью осуществления весового контроля сотрудниками отдела безопасности дорожного движения учреждения.

Сотрудником учреждения составлен Акт контрольного взвешивания N 9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 29.03.2019 (далее - Акт N 9 от 29.03.2019).

Согласно данным Акта N 9 от 29.03.2019 правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 6,31 т), на вторую (допустимая - 6,00 т, фактическая - 9,66 т), на третью (допустимая - 4,50 т, фактическая - 5,81 т), четвертую (допустимая - 4,50 т, фактическая - 5,87 т), пятую (допустимая - 4,50 т, фактическая - 5,82 т) оси.

04.12.2019 истец направил в адрес ООО ТЭК "Верста" претензию от 03.12.2019 N 02/01-2485 с требованием в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб в размере 142 572,00 руб. в срок не позднее 30 дней с момента получения настоящей претензии. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В целях возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика в связи с перевозкой тяжеловесных грузов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял по существу верное решение и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Правила использования автомобильных дорог определены Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Ответственность перевозчиков крупногабаритных грузов определена также "Инструкцией" по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, в силу пункта 8.4 которой в случае, если нарушение установленного порядка перевозки крупногабаритного или тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений и коммуникаций по пути следования груза, владельцы или пользователи транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами или владельцев (балансодержателей) сооружений и коммуникаций возместить им убытки в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктами 2 и 3 правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом.

В подтверждение факта нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 6,31 т), на вторую (допустимая - 6,00 т, фактическая - 9,66 т), на третью (допустимая - 4,50 т, фактическая - 5,81 т), четвертую (допустимая - 4,50 т, фактическая - 5,87 т), пятую (допустимая - 4,50 т, фактическая - 5,82 т) оси., Комитетом представлен акт N 9 от 29.03.2019.

Из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства производилось на весах ВА-20П, фирмы ТЕНЗО-М, заводской номер 49260. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 22.02.2019. Поверка весов осуществляется в соответствии с ГОСТ OIML R 76 -1 -2011. В паспорте весов имеется отметка поверки с оттиском регионального центра стандартизации, метрологии.

Поскольку доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, то обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области в размере 142 572 руб. возлагается на ООО ТЭК "Верста". Доказательств оплаты причиненного вреда в указанном размере ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта о недоказанности факта причинения вреда основаны на неверном понимании правового регулирования спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, опровергали выводы суда первой инстанции; основаны на неверном толковании норм права. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5639/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2020.

Судья

Т.Е. Стасюк