Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-51623/20

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-111338/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК "ОМЕГА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-111338/19 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ООО "УК "ОМЕГА" (ОГРН 1127747029640), третье лицо - ГБУ "ЕИРЦ г. Москвы" о взыскании задолженности в размере 16 217 181,28 руб., неустойки в размере 2 029 431,28 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019 по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фесюра Т.В. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с иском о взыскании с ООО "УК "ОМЕГА" задолженности по договору от 01.07.2017 N 08.188121-ТЭ в размере 16 217 1181,29 руб., неустойки в размере 2 029 431,28 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 15 603 489,53 руб., неустойка в размере 2 969 136,27 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 114 233 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что между ПАО "МОЭК" и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОМЕГА" (потребитель) заключен договор N 08.188121-ТЭ от 01.07.2017, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору N 08.188121-ТЭ от 01.07.2017 за период январь 2018 - декабрь 2018 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 7541.222 Гкал общей стоимостью 17169507,83 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 17169507,83 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

За нарушение сроков оплаты тепловой энергии истцом в порядке ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка в размере 2 969 136,27 руб. за период с 21.02.2018 по 05.04.2020 с дальнейшим начислением неустойки по дату оплаты долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в связи с отсутствием оплаты ответчиком тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания основного долга в полном объеме, неустойки в размере 2 969 136,27 руб. и отказал в иске на основании постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в части взыскания неустойки, начисленной по дату оплаты долга.

Несогласие ответчика с заявленными требованиями сводилось к начислениям за тепловую энергию для нужд тепловой вентиляции подземного паркинга за октябрь 2018 года.

По условиям пункта 3.4 Договора количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета (узла учета), сведения о котором приведены в приложении N 5 к контракту, а в случаях, предусмотренных настоящим контрактом - расчетным способом, согласованным сторонами в настоящем договоре п.п. 3.4.1 - 3.4.2.

Ведомость учета с номером прибора учета 420572 (по вентиляции) - к расчету не принята, т.к. время не работы ПУ составляет 742,67 часов, прибор учета работал чуть более 1 часа (1,33 часа), что отражено в представленной ведомости.

В связи с неисправностью прибора учета по адресу: проспект Вернадского, д. 105, корп. 4 за октябрь 2018 года спорный период объем потребления тепловой энергии ПАО "МОЭК", рассчитывался исходя из формулы, закрепленной Приказом N 99/пр от 17.03.2014 года "Об осуществлении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", с применением показателей проектной часовой нагрузки на отопление, указанных в приложении N 3 к контракту, данных о температуре наружного воздуха за расчетный период, предоставленных ФГБУ "Центральное УГМС" в рамках договора по предоставлению метеорологической информации N 03-ОМ/18 от 28.12.2017 года, а также установленных в разделе 3 категория помещения - ГОСТа 30494-2011 температур внутреннего воздуха за расчетный период.

В соответствии с приложением 3.1 к контракту количество часов работы систем ЦО, вентиляции по адресу: проспект Вернадского, д. 105, корп. 4, составляет 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

Подпунктом 7 пункта 3.9 Договора установлена обязанность потребителя уведомлять письменно теплоснабжающую организацию об изменении состава действующего прибора учета (узла учета) (в том числе о выходе из строя, ликвидации, замене прибора учета (узла учета)), изменении режима теплопотребления в течение 3 рабочих дней с момента наступления соответствующего факта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3.9 Договора, потребитель обязан при отключении (включении) систем теплопотребления (в том числе, но не ограничиваясь, в связи с проведением аварийных работ на системах или наружных тепловых сетях потребителя) в тот же день составить акт с представителем теплоснабжающей организации о времени и причинах отключения (включения) систем теплопотребления.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца уведомлений об изменении режима теплопотребления и условий контракта, а также об отключении (включении) систем теплопотребления.

По условиям пункта 3.9 Договора потребитель обязуется ежемесячно по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, производить снятие показаний приборов учета (узлов) учета) тепловой энергии и теплоносителя, установленных в точках поставки (в случаях, когда прибор учета установлен не в точке поставки - в точке учета), и предоставлять их теплоснабжающей организации не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, по форме приложений 7,8 к контракту.

При наличии автоматизированной системы коммерческого учета учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится по данным автоматизированной системы (пункт 3.6 Договора).

Используемая температура среднесуточная температура + 9 не подтверждена, приведенный расчет нормативно не обоснован. Истец самостоятельно направил запрос от 11.11.2019 N 02-Ф11/08-515/19 в ГБУ ЕИРЦ г. Москвы о техническом состоянии ОДУУ за 2018 года. В адрес ПАО "МОЭК" в ответ на обращение от 11.11.2019 N 02-Ф11/08-515/19 в ГБУ ЕИРЦ г. Москвы поступил ответ N ГБУ - ИСХ-01-03-798/19 от 15.11.2019.

Исходя из представленного ответа ГБУ ЕИРЦ г. Москвы ОДУУ за период октябрь 2018 года находился в неисправном состоянии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт неисправности прибора учета 420572 в спорный период (октябрь 2018 года), произведенный истцом расчет объемов потребления тепловой энергии в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства

При этом ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, доказательства оплаты в суд первой инстанции не представил. Обоснованный контррасчет требований материалы дела также не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-111338/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук