Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-57563/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-44184/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-44184/20 (130-307) судьи Кукиной С.М.

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Лопаткина Е.Б. по дов. от 24.04.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - управление) о признании незаконным решения от 12.12.2019 г. по делу N 77/017/252/2019-903.

Решением арбитражного суда 27.08.2020 указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 30.08.2019 N 77/017/252/2019-903 о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0006042:1210, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 65, корп. 3 (далее - объект).

Письмом Управления Росреестра по Москве от 10.12.2019 N 77/017/252/2019-903 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении Объекта на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в связи с отсутствием необходимых документов.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.12 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Управление указало, 30.08.2019 департаментом в управление было подано заявление N 77/017/252/2019-903 о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0006042:1210, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 65, корп. 3.

Однако Управлением Росреестра по Москве было отказано Департаменту в государственной регистрации права собственности в отношении объекта по причине отсутствия в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2013 указаний на восстановление права собственности города Москвы в отношении объекта.

Суд первой инстанции посчитал вышеуказанный данный довод необоснованным, в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 по делу N А40- 112210/11-53-1012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Департаменту было признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 266,8 кв.м (этаж 1, пом. I, комн. 1, 2, 2а, 3-9, пом. II комн. 1, 1а, 1б, 2-6), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 65, корп. 3.

16.11.2012 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) были внесены записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на Объект N 77-77-15/032/2012-622 и N 77- 77-15/032/2012-623 соответственно.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А40-112210/11- 53-1012 отменены, в иске отказано.

Вместе с этим, судебными актами по делу N А40-112210/11-53-1012 установлено, что за городом Москвой было зарегистрировано право собственности на помещения площадью 279,8 кв.м (этаж 1, ком. Б, ББ, пом. I, комн. 1, 2, 2А, 3-9, пом. II комн. 1, 1А, 1Б, 2-6, пом. III комн. 3, пом. IV комн. 1-6), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 65, корп. 3, что подтверждается свидетельством о регистрации права, материалами регистрационного дела, выпиской из ЕГРН и не отрицается ответчиком (запись о государственной регистрации от 10.07.2001 N 77-01/05-004/2001-1862). Как следует из технической документации БТИ, содержащейся в материалах регистрационного дела, разночтение в площади и помещениях возникло в результате включения в площадь ответчика комнат "Б" площадью 10,8 кв.м лестница и "б" площадью 2,2 кв.м тамбур, а также изменением в учете помещений.

В качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта департаментом в управление с заявлением от 30.08.2019 N 77/017/252/2019-903 в реестровое дело были представлены надлежащим образом заверенные копии постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2013 делу N А40-112210/11-53-1012.

Письмом от 10.09.2019 N 77/017/252/2019-903 Управление Росреестра по Москве уведомило Департамент о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, Департамент направил в Управление Росреестра по Москве письмо от 06.11.2019 N ДГИ-И-78381/19 разъяснительного характера, содержащее просьбу об осуществлении регистрационных действий на основании документов, представленных ранее в регистрационное дело N 77-01/06-004/2001-1862.

Отказывая в государственной регистрации права собственности, управление в письме от 10.12.2019 N 77/017/252/2019-903 сообщило, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2013 делу N А40- 112210/11-53-1012 не содержит указаний на восстановление права собственности города Москвы в отношении заявленного объекта недвижимого имущества.

Вышеуказанный довод управления суд первой инстанции посчитал несостоятельным.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По данным Справочной информации по объектам недвижимости online, в настоящее время на указанное помещение права не зарегистрированы.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 29.01.2020 N 99/2020/31009065 право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на Объект, зарегистрированные 16.11.2012 за N 77-77-15/032/2012-622 и N 77-77-15/032/2012-623 соответственно, прекращены 21.07.2017, о чем в ЕГРН имеются записи N 77:01:0006042:1210-77/012/2017-1 и N 77:01:0006042:1210-77/012/2017-2 соответственно.

В соответствии с пп.5 п.2 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ вступившее в законную силу судебное решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и/или регистрации прав.

Представленное в орган регистрации прав постановление суда вступило в законную силу, не оспорено и содержит необходимые сведения для проведения регистрационных действий.

В силу п.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что осуществление государственного кадастрового учета и регистрации прав в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ относится исключительно к компетенции органа регистрации прав, таким образом, снятие с кадастрового учета и исключение сведений из кадастра недвижимости, а также погашение записи о праве собственности (обременении) в сведениях ЕГРН, предусмотренные решением суда, могут быть произведены только данным органом.

Кроме того, основаниями для проведения учетно-регистрационных действий также являются судебные акты о признании прав, установлении юридических фактов в отношении недвижимого имущества, при этом для проведения учетно-регистрационных действий не требуется указание в судебном акте об обязанности органа регистрации прав осуществить необходимые действия.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, отсутствие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на объект приводит к недостоверности сведений реестра, что противоречит п.2 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении объекта.

Вместе с тем, согласно п.5 ст.18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В этой связи, департаментом в управление были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий.

Поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает учреждению препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-44184/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева