Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 10АП-15805/20

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А41-3266/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

при участии в заседании:

от Администрации Воскресенского городского округа Московской области (ИНН 5005067640, ОГРН 1195081079819): представитель не явился, извещен,

от ООО "Воскресенский торг" (ИНН 5005035609, ОГРН 1025000926862): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воскресенский торг" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2020 года по делу N А41-3266/20,

по заявлению Администрации Воскресенского городского округа Московской области к ООО "Воскресенский торг" о взыскании о взыскании денежных средств,

,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Воскресенского городского округа Московской области (далее- Администрация) обратилась в суд с иском с учетом уточнений и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенский торг" (далее- ООО "Воскресенский торг") - с требованием о взыскании задолженности по договору аренды N 1172/В в размере 484 195 руб. 61 коп.; пени в размере 151 842 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2020 года по делу N А41-3266/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Воскресенский торг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.12.2013 г. между истцом (арендодатель) и ООО "Воскресенский торг" (арендатор) заключен договор N 1172/В аренды земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060210:278, общей площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Кагана, д. 9 из земель Воскресенского муниципального района (в границах городского поселения Воскресенск, категория земель - земли населенных пунктов для строительства многофункционального торгового-офисного комплекса (далее - Договор аренды).

На данном земельном участке находится нежилое здание - Торгово-офисный комплекс с кадастровым номером 50:29:0060210:2407 (запись государственной регистрации права 50:29:0060210:2407-50/001/2017-2 от 11.10.2017).

07.06.2016 года между ООО "Воскресенский торг" и гр. Гусевым Андреем Валерьевичем было заключено Соглашение N 1 об уступке прав по договору аренды земельного участка. 20.11.2017 года между гр. Гусевым Андреем Валерьевичем и ООО "Воскресенский торг" было заключено Соглашение N 2 об уступке прав по договору аренды земельного участка.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором в порядке и на условиях, определённых в договоре.

При этом платежи за текущий квартал аренды должны быть полностью внесены Арендатором не позднее пятнадцатого числа третьего месяца текущего квартала (п. 3.2 Договора).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы по договору начисляется пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 11.04.2018 по 26.03.2019 в размере 484 195 руб. 61 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Воскресенский торг" обязанности по внесению арендной платы, истец 04.10.2019 направил в адрес арендатора претензию N 2930/ОЗО с требованием в 10-дневный срок погасить задолженность по арендной плате и пени.

Как указал истец, ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств оплаты арендных платежей не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности.

В соответствии с п. 6.2. договора N 1172/В от 21.10.2013 г в случае аренды земельного участка в целях использования для строительства, производится перерасчет арендной платы по коэффициенту деятельности. Размер арендной платы считается измененным с даты постановления об утверждении акта комиссии о вводе объекта в эксплуатацию, при получении письменного уведомления Арендодателя.

При заключении договора аренды с ООО "Воскресенский торг" N 1172/В от 21.10.2013 г. коэффициент по виду деятельности - Кд на период строительства составлял 1,5 в соответствии с п. 3.1 ст. 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений Московской области".

В связи с оформлением ответчиком права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с КN 50:29:0060210:278 по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Кагана, д. 9, и в соответствии с п. 6.2 договора аренды, был произведен перерасчет арендной платы с 11.10.2017 г., а именно изменен коэффициент по виду деятельности Кд, вместо 1,5 на 4,2 в соответствии с приложением к закону Московской области "О регулировании земельных отношений Московской области", так как вид разрешенного использования земельного участка <<для строительства многофункционального торгово-офисного комплекса".

Согласно выписки из ЕГРН от 29.01.2019 г. на земельном участке с с КN 50:29:0060210:278 расположено нежилое здание: торгово-офисный комплекс, этажей 4, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2017 год, правообладатель: ООО "Воскресенский торг", вид права: собственность N N 50:29:0060210:2407-50/001/2017-2 от 11.10.2017.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14 Закона N 23/96-03 на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд. равный 1.5. за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства. Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения Договора. - с даты возникновения арендных отношений. Кд, равный 1,5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка. По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к (яьзован настоящему Закону.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2020 года по делу N А41-3266/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина