Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-62371/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-128301/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 г. по делу N А40-128301/20, по иску АО "Оборонэнерго" к ООО "Управляющая компания Стройиндустрия", с участием третьего лица АО "Мосэнергосбыт" о взыскании 1 796 586 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Козенко С.О. (по доверенности от 29.09.2020 г.); от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройиндустрия", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 1 679 498 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2019/50 от 02.04.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 088 руб. 70 коп. за период с 01.06.2019 г. по 26.06.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на всю сумму основного долга 1 679 498 руб. 10 коп., начиная с 27.06.2020 г. до момента фактической оплаты долга, в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражало по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, АО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства (далее - объекты ЭСХ), с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Как указывает истец, в ходе проведения контрольного обхода объектов ЭСХ было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии энергопринимающим оборудованием по адресу Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, территория индустриального парка "Есипово" присоединение от ТП-1 РУ-0,4 кВ КЛ-0,4 кВ до щитовой сборки 0,4 кВ строительной площадки с прибором учёта Энергомера ЦЭ6803В N 011070134073717 (далее - энергопринимающее оборудование).

Энергопринимающее оборудование принадлежит ООО "УК Стройиндустрия".

Письмом от 25.03.2019 г. N ЦНТ/050/1282 ответчик был приглашен для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Ответчик явился для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В присутствии ответчика по факту выявленного бездоговорного потребления составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2019/50 от 02.04.2019 г.

Оформленный в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии передан ответчику. Приложение к акту о неучтённом потреблении, счёт N ЦНТ00000033 от 15.05.2019 г. направлены ответчику письмом N ЦНТ/050/2260 от 22.05.2019 г. Получение подтверждается отметкой о вручении 21.05.2019 г. вход. N 31.

Истец 31.05.2019 г. получил ответ за вх. N 4108, согласно которому ответчик подтверждает факт наличия задолженности, гарантирует оплату. 14.06.2019 г. истцом получено второе гарантийное письмо вх. N 4515 в котором ответчик гарантирует оплату акта о бездоговорного потребления в срок до 27.06.2019 г.

Таким образом, ответчик признал факт наличия задолженности перед истцом.

Акт соответствует требованиям ПП N 442, в т.ч. пп. 192-196 в части требований касающихся оформления актов о бездоговорном потреблении.

Объем потребленной электроэнергии прописан подробно в приложении к акту N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2019/50 от 02.04.2019 г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.

Формула, указанная в приложении к акту N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2019/50 от 02.04.2019 г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, определена в соответствии с п. 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения).

Исковые требования основаны на факте получения ответчиком имущественной выгоды за счёт истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Также согласно акту осмотра электроустановок потребителя от 14.09.2018 г. N 6-03/Д1 г., составленному в присутствии представителя потребителя, подписанный представителем ответчика, зафиксированы факты потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Ответчик оплату стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии в добровольном не произвел.

На основании указанных выше документов истец рассчитал стоимость бездоговорно потребленной ответчиком электрической энергии, что составляет 1 679 498 руб. 10 коп., за период с 27.12.2018 г. по 21.03.2019 г.

Объем бездоговорно потребленной электрической энергии составил 266.588 кВт/ч.

Договор энергоснабжения был заключен ответчиком с третьим лицом 10.04.2019 г. N 60512619, то есть после факта выявления бездоговорного периода потребления.

Счет на оплату бездоговорного потребления, акт и приложение к акту о неучтённом потреблении были получены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 г. по 26.06.2020 г., расчет которых судом проверен и признан правильным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик не отрицал факта бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированного в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, отзыв на иск в суде первой инстанции не представил, мотивированных возражений не заявил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик признал предъявленные истцом требования и обязан произвести оплату бездоговорного потребления электроэнергии.

Действиями ответчика истцу был причинен материальный вред в виде стоимости электрической энергии, незаконно потребленной ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом отсутствия в апелляционной жалобе ответчика оснований, по которым он обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также полномочий суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а принятое решение является правомерным. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года по делу N А40-128301/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Стройиндустрия" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Н.И. Левченко