Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 08АП-10724/20

город Омск

14 декабря 2020 г.

Дело N А70-13830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10724/2020) Кривощекова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2020 года по делу N А70-13830/2019 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Кашина Станислава Александровича к Кривощекову Дмитрию Викторовичу о признании недействительными договоров купли-продажи от 11.01.2018, от 12.01.2018 и применении последствий его недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кривощекова Виктора Васильевича (ИНН 721600000856),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось 05.08.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кривощекова Виктора Васильевича (далее - Кривощеков В.В., должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2019 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) заявление АО "Россельхозбанк" признано обоснованным, в отношении Кривощекова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кашин Станислав Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 167(6647) от 14.09.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2019 (резолютивная часть объявлена 30.12.2019) Кривощеков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кашин Станислав Александрович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 8(6729) от 18.01.2020.

Финансовый управляющий Кашин С.А. (далее - заявитель) обратился 02.12.2019 в арбитражный суд с заявлениями к Кривощекову Дмитрию Викторовичу (далее - Кривощеков Д.В., ответчик, податель жалобы) о признании недействительными сделок купли-продажи от 11.01.2018 и от 12.01.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 заявление финансового управляющего Кашина С.А. (вх.N 138585/2019) к Кривощекову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.01.2018 объединено с заявлением финансового управляющего Кашина С.А. (вх.N 138591/2019) к Кривощекову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 12.01.2018 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020 выделено в отдельное производство рассмотрение заявления финансового управляющего Кашина С.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 12.01.2018, заключенного между Кривощековым Д.В. и должником Кривощековым В.В. в отношении транспортного средства Тойота Камри VIN XW7BN4FK80S108728, государственный номер на момент отчуждения N Р659ОР72, год выпуска 2016, цвет серебристый металлик.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оригами" (ИНН 7203279093).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2020 признаны недействительными:

сделка по отчуждению земельного участка площадью 1 734 кв. м кадастровый номер 72:09:1001006:154, расположенного по адресу: Тюменская область Исетский р-н, с. Исетское, ул. Кирова, д. 65/1, оформленная договором купли-продажи от 11.01.2018, заключенным между Кривощековым Д.В. и Кривощековым В.В.;

сделка по отчуждению земельного участка площадью 4 072 кв. м кадастровый номер 72:09:1001009:311, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н, с. Исетское, ул. Строителей, д. 53 стр. 1-3, нежилого здание площадью 261,7 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н. с. Исетское, ул. Строителей, д. 53 стр. 1, нежилого здания площадью 440,6 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н. с. Исетское, ул. Строителей, д. 53 стр 2, нежилого здания площадью 291,20 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н. с. Исетское, ул. Строителей, д. 53 стр 3, оформленная договором купли-продажи от 11.01.2018, заключенным между Кривощековым Д.В. и Кривощековым В.В.;

сделка по отчуждению имущества: земельного участка площадью 50 000 кв. м кадастровый номер 72:09:1410001:224, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н, 400 метров от села Солобоево в южном направлении, нежилого строения зимовник (омшаник) для пчел площадью 142,60 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н, 400 метров от села Солобоево в южном направлении, оформленная договором купли-продажи от 11.01.2018, заключенным между Кривощековым Д.В. и Кривощековым В.В.;

сделка по отчуждению имущества: земельного участка площадью 953 кв. м кадастровый номер 72:09:1001007:267, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н, с.Исетское, ул.Первомайская, д.46а, нежилого строения (административное здание) площадью 142,70 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н, с. Исетское, ул. Первомайская, д.46а, оформленная договором купли-продажи от 11.01.2018, заключенным между Кривощековым Д.В. и Кривощековым В.В.;

сделка по отчуждению имущества: земельного участка площадью 3 400 кв. м кадастровый номер 72:09:0901001:20, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н, с. Верхнебешкиль, ул. Советская, д. 2, нежилого здания площадью 133,1 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н. с. Верхнебешкиль, ул. Советская, д. 2 строение 1, нежилого здания площадью 129,3 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н. с. Верхнебешкиль, ул. Советская, д. 2, оформленную договором купли-продажи от 11.01.2018, заключенным между Кривощековым Д.В. и Кривощековым В.В.;

сделка по отчуждению имущества: земельного участка площадью 2 508 кв. м кадастровый номер 72:09:1401002:433, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н, с. Солобоево, ул.Советская, д.52, нежилого здания площадью 313,8 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н. с. Солобоево, ул. Советская, д. 52, оформленную договором купли-продажи от 08.02.2018, заключенным между Кривощековым Д.В. и Кривощековым В.В.;

сделка по отчуждению имущества: земельного участка площадью 1 467,00 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н, с. Исетское, ул. Ленина, 99 кадастровый номер 72:09:1001004:574, нежилого здания площадью 391,30 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н. с. Исетское, ул. Ленина, д. 99, оформленную договором купли-продажи от 19.10.2018, заключенным между Кривощековым Д.В. и Кривощековым В.В.;

сделка по отчуждению имущества: земельного участка площадью 1 810 кв. м, расположенного по адресу: Тюменской области, Исетский р-н, с. Исетское, ул. Строителей, 10а кадастровый номер 72:09:1001007:0028, нежилого здания площадью 315,2 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н. с. Исетское, ул. Строителей, 10а строение 1, нежилого здания площадью 131,9 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская обл, Исетский р-н. с. Исетское, ул. Строителей, 10а, оформленную договором купли-продажи от 19.10.2018, заключенным между Кривощековым Д.В. и Кривощековым В.В.;

сделка по отчуждению имущества: транспортного средства модели Камаз АФ 47415Е, VIN Х9Н47415ЕD0000022 государственный номер на момент отчуждения N О758МР72, 2013 года выпуска, оформленную договором купли-продажи от 12.01.2018, заключенным между Кривощековым Д.В. и Кривощековым В.В.;

Применены последствия недействительности сделок, на Кривощекова Д.В. возложена обязанность произвести возврат в конкурсную массу должника следующего имущества:

земельный участок площадью 1 734 кв. м кадастровый номер 72:09:1001006:154, расположенный по адресу: Тюменская область Исетский р-н, с. Исетское, ул. Кирова, д. 65/1;

земельный участок площадью 4 072 кв. м кадастровый номер 72:09:1001009:311, расположенный по адресу: Тюменская область, Исетский р-н, с. Исетское, ул. Строителей, д. 53 стр. 1-3;

нежилое здание площадью 261,7 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Исетский р-н. с. Исетское, ул. Строителей, д. 53 стр. 1;

нежилое здание площадью 440,6 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Исетский р-н. с. Исетское, ул. Строителей, д. 53 стр 2;

нежилое здание площадью 291,20 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Исетский р-н. с. Исетское, ул. Строителей, д. 53 стр 3;

земельный участок площадью 50 000 кв. м кадастровый номер 72:09:1410001:224, расположенный по адресу: Тюменская область, Исетский р-н, 400 метров от села Солобоево в южном направлении;

нежилое строение зимовник (омшаник) для пчел площадью 142,60 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Исетский р-н, 400 метров от села Солобоево в южном направлении;

земельный участок площадью 3 400 кв. м кадастровый номер 72:09:0901001:20, расположенный по адресу: Тюменская область, Исетский р-н, с. Верхнебешкиль, ул. Советская, д. 2;

нежилое здание площадью 133,1 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Исетский р-н. с. Верхнебешкиль, ул. Советская, д. 2 строение 1;

нежилое здание площадью 129,3 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Исетский р-н. с. Верхнебешкиль, ул. Советская, д. 2;

земельный участок площадью 2 508 кв. м кадастровый номер 72:09:1401002:433, расположенный по адресу: Тюменская область, Исетский р-н, с Солобоево, ул. Советская, д. 52;

нежилое здание площадью 313,80 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Исетский р-н. с. Солобоево, ул. Советская, д. 52;

земельный участок площадью 1 467,00 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Исетский рн, с. Исетское, ул. Ленина, 99 кадастровый номер 72:09:1001004:574;

нежилое здание площадью 391,30 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Исетский р-н. с. Исетское, ул. Ленина, д. 99;

земельный участок площадью 1 810 кв. м, расположенный по адресу: Тюменской области, Исетский р-н, с. Исетское, ул. Строителей, 10а кадастровый номер 72:09:1001007:0028;

нежилое здание площадью 315,2 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Исетский р-н. с. Исетское, ул. Строителей, 10а строение 1;

нежилое здание площадью 131,9 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская обл, Исетский р-н. с. Исетское, ул. Строителей, 10а;

транспортное средство модели Камаз АФ 47415Е, VIN Х9Н47415ЕD0000022 государственный номер на момент отчуждения N О758МР72, 2013 года выпуска.

Также суд обязал Кривощекова Д.В. произвести возврат в конкурсную массу должника действительной стоимости отчужденного имущества (земельного участка площадью 953 кв. м, кадастровый номер 72:09:1001007:267, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н, с. Исетское, ул. Первомайская, 46а, нежилого строения (административное здание) площадью 142,70 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский р-н, с. Исетское, ул. Первомайская, д.46а) в размере 1 800 000 руб.

С Кривощекова Д.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 54 000 руб., в пользу Кривощекова В.В. - государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Кривощеков Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что при заключении оспариваемых сделок целью являлось только приобретение имущества ответчиком, который в момент совершения сделок располагал денежными средствами, оплату по сделкам проводил только безналичными и наличными платежами. У Кривощекова Д.В. имелась реальная финансовая возможность произвести оплату указанных объектов недвижимости и транспортного средства, оплата произведена в диапазоне цен, обычно устанавливаемых при продаже аналогичных видов товаров. Оспариваемые сделки проводились на равноценных условиях встречного предоставления, при отсутствии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку в результате продажи спорного имущества, не произошло уменьшение имущества должника, так как взамен должник получил деньги.

Кроме того, податель жалобы полагает, что для участия в деле суд первой инстанции должен был привлечь нового владельца автомашины Камаз АФ 47415Е регистрационный номер О 758 MP 72, 2013 года выпуска, Муратова Сергея Юрьевича, в пользу которого в последующем реализовано спорное имущество.

Финансовый управляющий Кашин С.А. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2020 частично изменен способ исполнения судебного акта, в связи с чем права и обязанности Муратова Сергея Юрьевича не затрагиваются обжалуемым определением суда. Кроме того, о факте отчуждения спорного транспортного средства ответчиком не сообщалось при рассмотрении спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 11.01.2018 между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 1 734 кв. м кадастровый номер 72:09:1001006:154, расположенный по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, с.Исетское, ул. Кирова, д. 65/1.

Цена договора согласована сторонами в размере 300 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация перехода права собственности состоялась 25.01.2018.

11.01.2018 между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 4 072 кв. м кадастровый номер 72:09:1001009:311 по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, с.Исетское, ул.Строителей, д.53 стр.1-3;

- нежилое здание площадью 261,70 кв. м по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, с.Исетское, ул.Строителей, д.53 стр.1;

- нежилое здание площадью 440,60 кв. м адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, с.Исетское, ул.Строителей, д.53 стр.2;

- нежилое здание площадью 291,20 кв. м по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, с.Исетское, ул.Строителей, д.53 стр. 3.

Как следует из материалов обособленного спора, стоимость объектов недвижимости по договору определена в сумме 1 000 000 руб., из которых 200 000 руб. стоимость земельного участка, 200 000 руб. - стоимость здания площадью 261,70 кв. м, и по 300 000 руб. - стоимость зданий площадью 440,60 кв. м и 291,20 кв. м соответственно.

Государственная регистрация перехода права собственности состоялась 25.01.2018.

11.01.2018 между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 50 000 кв. м, разрешенное использование: для ведения пасечного хозяйства (пчеловодства), кадастровый номер 72:09:1410001:224, по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, 400 метров от села Солобоево в южном направлении,

- нежилое строение зимовник (омшаник) для пчел, литер А,А1, назначение: нежилое, 1- этажный с мансардой, (подземных этажей 0), площадью 142,6 кв. м, по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, 400 метров от села Солобоево в южном направлении.

Цена договора согласована сторонами в общей сумме 460 176 руб., из которых: 76 000 руб. - стоимость земельного участка, 394 176 руб. - стоимость нежилого строения (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация перехода права собственности состоялась 25.01.2018.

11.01.2018 между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 953 кв. м кадастровый номер 72:09:1001007:267 по адресу Тюменская обл., Исетский р-н, с. Исетское, ул. Первомайская, 46а;

- нежилое строение (административное здание) площадью 142,70 кв. м.

Цена договора согласована сторонами в общей сумме 459 340 руб., из которых: 159 340 руб. - стоимость земельного участка, 300 000 руб. - стоимость нежилого строения (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация перехода права собственности в пользу покупателя (ответчика) состоялась 25.01.2018.

Впоследствии, указанные земельный участок площадью 953 кв. м и нежилое строение (административное здание) площадью 142,70 кв. м были проданы ответчиком ООО "Оригами" в соответствии с договором купли-продажи от 14.09.2018.

Цена сделки определена в сумме 1 800 000 руб. (в том числе: 1 640 700 руб. - стоимость здания, 159 300 руб. - стоимость земельного участка).

Имущество передано третьему лицу по акту приема-передачи от 14.09.2018, оплата ответчику за объекты недвижимости произведена третьим лицом платежным поручением от 14.09.2018 N 103 на сумму 1 800 000 руб.

11.01.2018 между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 3 400 кв. м кадастровый номер 72:09:0901001:20, разрешенное использование: под нежилое строение, по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, с.Верхнебешкиль, ул.Советская, д.2,

- нежилое здание (магазин), литер А, А1, назначение: магазин, площадью 129,30 кв. м, по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, с.Верхнебешкиль, ул.Советская, д.2, кадастровый номер: 72-72-10/016/2011-195,

- здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных гаражей 0), площадью 133,10 кв. м, по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, с.Верхнебешкиль, ул.Советская, д.2, стр.1, кадастровый номер 72:09:0901001:834.

Стоимость объектов недвижимости по договору определена в сумме 932 704 руб., из которых 200 000 руб. стоимость земельного участка, 416 000 руб. - стоимость здания площадью 133,10 кв. м, 316 704 руб. - стоимость здания площадью 129,30 кв. м.

Государственная регистрация перехода права собственности состоялась 25.01.2018.

08.02.2018 между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество:

- земельный участок, разрешенное использование: под двухэтажное здание (магазин), площадью 2 508 кв. м кадастровый номер 72:09:1401002:433, по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, с.Солобоево, ул.Советская, д.52,

- двухэтажное здание (магазин) литер А, назначение: нежилое, площадью 313,80 кв. м по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, с.Солобоево, ул.Советская, д.52, кадастровый номер 72:01/03:1280:1656:52:00.

Цена договора согласована сторонами в общей сумме 400 000 руб., из которых: 150 000 руб. - стоимость земельного участка, 250 000 руб. - стоимость двухэтажного здания (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация перехода права собственности состоялась 02.03.2018.

19.10.2018 между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1 467,00 кв. м, разрешенное использование: под нежилое строение, по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, с.Исетское, ул.Ленина, 99, кадастровый номер 72:09:1001004:574,

- нежилое строение литер Б, Б1, назначение: нежилое, площадью 391,30 кв. м, по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, с.Исетское, ул.Ленина, 99, кадастровый номер 72:01/03:325:1450:99:00.

Цена договора согласована сторонами в общей сумме 1 593 298 руб., из которых: 310 139 руб. - стоимость земельного участка, 1 283 159 руб. - стоимость строения (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация перехода права собственности состоялась 01.11.2018.

19.10.2018 между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1 810 кв. м, разрешенное использование: под нежилое строение (магазин), по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, с.Исетское, ул.Строителей, 10а, кадастровый номер 72:09:1001007:28,

- нежилое строение (магазин), литер А, назначение: нежилое, площадью 131,90 кв. м, по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, с.Исетское, ул.Строителей, 10а, кадастровый номер: 72:01/03:3251838:10а:00,

- нежилое строение (кафе-гостиница), назначение: нежилое, площадью 315,20 кв. м, по адресу: Тюменская обл., Исетский р-н, с.Исетское, ул.Строителей, 10а, стр.1, кадастровый номер: 72-72-10/004/2008-003.

Стоимость объектов недвижимости по договору определена в сумме 7 075 066 руб., из которых 1 141 495 руб. стоимость земельного участка, 4 183 095 руб. - стоимость здания площадью 315,20 кв. м, и 131,90 руб. - стоимость здания площадью 131,90 кв. м.

Государственная регистрация перехода права собственности состоялась 01.11.2018.

12.01.2018 между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство, модель Камаз АФ 47415Е, тип транспортного средства по ПТС автомобиль - фургон (изотермический), VIN Х9Н47415ЕD0000022, регистрационный знак О758МР72, 2013 года выпуска.

Стоимость транспортного средства определена в размере 110 000 руб.

Условиями договора определено, что за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме 110 000 руб. получил полностью.

Согласно сведениям УМВД России по Тюменской области в отношении транспортного средства Камаз АФ 47415Е, VIN Х9Н47415ЕD0000022, регистрационный номер О758МР72, 2013 года выпуска, регистрация ответчика в качестве собственника на указанный автомобиль совершена 12.01.2018, впоследствии - 01.06.2018 внесена регистрационная запись об изменении собственника (владельца) транспортного средства на Муратова Сергея Юрьевича (письмо от 14.08.2020 исх.N 17/1-12837).

Ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности оснований для признания сделок недействительными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротства с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия - требования о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу норм пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Поскольку записи о регистрации прав на недвижимое имущество по оспариваемым договорам купли-продажи внесены в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2018, 02.03.2018 и 01.11.2018, а оспариваемый договор купли-продажи заключен 12.01.2018, учитывая, что дело о банкротстве Кривощекова В.В. возбуждено определением суда от 08.08.2019, оспариваемые сделки совершены в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом два договора купли-продажи между должником с Кривощековым Д.В. заключены 19.10.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве и применении к должнику процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки были совершены в условиях неплатежеспособности должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку:

- имел просроченную задолженность перед АО "Россельхозбанк" более 500 000 руб. и уже в марте 2016 года оплачивал просроченную задолженность (т.е. не имел возможности своевременно погашать принятые обязательства в соответствии с условиями договора) при этом размер задолженности увеличивался, что подтверждается копией выписок с расчетного счета N 40802810 0 7100 0000160, открытого ИП Кривощековым В.В. в АО "Россельхозбанк";

- в период совершения сделок уклонялся от оплаты обязательных платежей в бюджет, в частности, по результатам налоговой проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 установлено, что Кривощековым В.В. в книге продаж не отражались сведения о реализации имущества, в связи с чем произошло необоснованное уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, решением N 09-10/6 от 13.12.2018 Кривощеков В.В. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно сведений из таблицы, отраженной на стр.141-142 решения налогового органа 09-10/6 от 13.12.2018 о привлечении Кривощекова В.В. к ответственности за совершение налогового преступления, размер налога НДС подлежащего к оплате не позднее 01.07.2016 составил 16 137 629 руб., что составляет более 10% от суммы требований включенных в реестр к должнику (16 137 629,00 руб. - обязательства по НДС, возникшие в 1 кв. 2016 г. / 56 958 049,37 руб. - размер требований включенных в реестр = 28,3%).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2019 требования уполномоченного органа в лице Управления ФНС по Тюменской области в размере 37 036 342,46 руб. признаны обоснованными подлежащими включению в реестр требований кредиторов (в разрезе очередностей погашения). В числе вышеуказанных требований и задолженность по налогу на добавленную стоимость от сделок за 2015-2016 годы, не исполненная до настоящего времени.

Неисполнение обязательств перед кредиторами повлекло возбуждение в отношении Кривощекова В.В. дела о банкротстве, доказательств невозможности погашения требований кредиторов не по причине неплатежеспособности должника и недостаточности его имущества материалы спора не содержат.

В рассматриваемом случае иная причина прекращения Кривощековым В.В. исполнения обязанностей перед иными кредиторами ответчиком не обоснована и из материалов настоящего обособленного спора не следует, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемой сделки является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления N 63 для установления факта причинения вреда интересам кредиторов необходимо подтвердить уменьшение размера имущества должника, которое привело или может привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Из материалов обособленного спора следует, и не оспаривается участвующими в его рассмотрении лицами, что сделка совершена в отношении заинтересованного лица - сына должника (запись акта о рождении от 18.11.1975 N 27).

Суд первой инстанции указал, что, поскольку сторонами оспариваемых сделок являются должник и его сын, то есть сделка совершена в отношении близкого родственника должника, постольку предполагается осведомленность ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются, поскольку из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Поскольку приведенные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции направлены на облегчение бремени доказывания осведомленности другой стороны сделки о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, но не исключают возможность доказывания данного обстоятельства иным способом.

В рассматриваемом случае ответчиком данная презумпция не опровергнута.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что из материалов обособленного спора не усматривается финансовая возможность ответчика произвести оплату объектов недвижимости и транспортного средства, равно как из представленных доказательств не усматривается, что денежные средства от оспариваемых договоров были оплачены за объекты недвижимости и транспортное средство должнику, в связи с чем отсутствует критерий возмездности при совершении оспариваемых сделок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела не следует ни факт платежеспособности Кривощекова Д.В., ни обстоятельства реального расчета за отчужденное имущество должника.

Заявляя о том, что расчеты произведены как в наличной, так и безналичной форме, податель жалобы в нарушение норм статьи 65 АПК РФ документального подтверждения не представил.

Из имеющихся в материалах спора доказательств усматриваются лишь сведения о доходах Кривощекова Д.В. за 2015 год - в размере 6 800 000 руб., за 2016 год - 1 116 595 руб., за 2018 год - 1 930 000 руб., переданных в налоговый орган посредством представления деклараций по форме 3-НДФЛ (доходы от продажи имущества); в то время как общая сумма оспариваемых сделок составила 12 320 584 руб.

Установление в договоре цены имущества, сопоставимой со стоимостью аналогичного имущества, само по себе не свидетельствует о том, что указанная стоимость оплачена продавцу, тем более учитывая заинтересованность последнего по отношению к покупателю.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что спорные сделки в форме оформленных договоров купли-продажи объектов недвижимости и транспортного средства в пользу сына должника были совершены с целью причинения вреда кредиторам должника посредством безвозмездного (в отсутствие доказательств расчета за имущество) вывода высоколиквидных активов должника, путем передачи заинтересованному по отношению к должнику лицу.

Учитывая наличие недостаточности денежных средств должника и то, что оспариваемые сделки были совершены в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратного участниками настоящего обособленного спора не доказано.

В результате совершения оспариваемых сделок должник утратил ликвидные активы, которые могли быть включены в его конкурсную массу и реализованы с целью погашения требований кредиторов, на основании чего суд приходит к выводу о том, что в результате совершенных сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Изложенное свидетельствует о доказанности заявителем предусмотренной пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве совокупности обстоятельств, свидетельствующих о совершении оспариваемой сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, и наличии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим должника требований о признании сделки недействительной.

Относительно довода апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2020 изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2020 в части применения последствий недействительности сделки, выразившейся в отчуждении транспортного средства модели Камаз АФ 47415Е, VIN Х9Н47415ЕD0000022 государственный номер на момент отчуждения N О758МР72, 2013 года выпуска на основании договора купли-продажи от 12.01.2018, заключенного между Кривощековым Д.В. и Кривощековым В.В.; с Кривощекова Д.В. в конкурсную массу Кривощекова В.В. взысканы денежные средства в размере 1 410 000 руб. в счет возмещения стоимости транспортного средства модели Камаз АФ 47415Е, VIN Х9Н47415ЕD0000022 государственный номер на момент отчуждения N О758МР72, 2013 года выпуска.

Также изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2020 по делу N А70-13830/2019 в части применения последствий недействительности сделки, выразившейся в отчуждении земельного участка площадью 1734 кв. м, кадастровый номер 72:09:1001006:154, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Исетское, ул. Кирова, д.65/1 на основании договора купли-продажи от 11.01.2018, заключенного между Кривощековым Д.В. и Кривощековым В.В.; с Кривощекова Д.В. в конкурсную массу Кривощекова В.В. взысканы денежные средства в размере 358 900 руб. в счет возмещения стоимости земельного участка площадью 1734 кв. м, кадастровый номер 72:09:1001006:154, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Исетское, ул. Кирова, д.65/1.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае судебный акт не принят непосредственно в отношении прав и обязанностей Муратова Сергея Юрьевича, не привлеченного к участию в деле.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда о применении последствий недействительности сделки. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2020 года по делу N А70-13830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина